Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А03-12914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-12914/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью медицинскому центру «ЖИЗНЬ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 115 787 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.02.2017, паспорт,

от ООО медицинского центра «ЖИЗНЬ» – не явились, извещены надлежаще,

от ИП ФИО2 - не явились, извещены надлежаще,

ФИО4 О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (далее - ООО «Альбион-Моторс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 115 787 руб. 85 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, технического обслуживания автомобиля, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в суд возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указал, что не являлся заказчиком услуг по техническому обслуживанию и ремонту спорного автомобиля, ни в одном из представленных истцом документов не содержится подписи Предпринимателя.

Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что основным видом деятельности Предпринимателя является сдача имущества в аренду. Автомобиль марки Range Rover, государственный регистрационный знак <***> на основании договора аренды автомобиля № 16-06 от 01.01.2016 был передан обществу с ограниченной ответственностью медицинскому центру «Жизнь», которое по условиям договора несет расходы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.

Определением от 06.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «ЖИЗНЬ» (далее - ООО МЦ «ЖИЗНЬ»).

В судебном заседании 15.01.2018 суд по ходатайству представителя истца на основании статей 46, 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - ИП ФИО2 на надлежащего ответчика – ООО МЦ «ЖИЗНЬ» и привлек Предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 95).

Впоследствии по ходатайству представителя истца суд привлек ИП ФИО2 в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 117).

ООО МЦ «ЖИЗНЬ» мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представило.

Копии определений суда об отложении судебных разбирательств от 06.12.2017, от 15.01.2018, от 15.02.2018 были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации ООО МЦ «ЖИЗНЬ», однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО МЦ «ЖИЗНЬ» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца представила уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просила взыскать с ИП ФИО2 и с ООО МЦ «ЖИЗНЬ» в пользу ООО «Альбион-Моторс» задолженность в размере 115 787 руб. 85 коп. за техническое обслуживание и ремонт автомобиля.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заказов-нарядов № 0233651-1 от 21.02.2017, № 022963-1 от 12.02.2017, № 014095-1 от 12.02.2016, № 012824-1 от 17.11.2015 ООО «Альбион-Моторс» (Исполнитель) выполнило по заданию Предпринимателя (Заказчик) техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Range Rover, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 11-18).

Все выполненные работы приняты Заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (выполнения работ), что подтверждается актами выполненных работ № 023365-1 от 21.02.2017, № 022963-1 от 12.02.2017, № 014095-1 от 12.02.2016, № 012824-1 от 17.11.2015 (л.д. 19-23).

Акты выполненных работ подписаны Заказчиком, заверены оттиском печати Предпринимателя.

Всего ООО «Альбион-Моторс» оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля на сумму 119 861 руб. 25 коп.

Поскольку оплата по актам выполненных работ не произведена, истец направил ИП ФИО2 претензию № 102 от 10.04.2017 (л.д. 24-27), которая Предпринимателем оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств в части оплаты выполненных работ (оказанных услуг) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что в своих возражениях Предприниматель утверждал, что автомобиль, по которому производились спорные работы, техническое обслуживание переданы по договору аренды, истец предъявил требования о взыскании задолженности и к ООО МЦ «ЖИЗНЬ».

Суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае истец выполнял работы, которые имеют материальный результат, что следует из содержания Договора и заказов-нарядов. Следовательно, Договор включает в себя элементы договора подряда в части работ по ремонту автомобиля ответчика, имеющих материальный результат, и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения по подрядным работам и возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами глав 37 и 39 ГК РФ и условиями смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения Предпринимателя сводятся к тому, что, осуществляя основной вид своей деятельности, он передал спорное транспортное средство в аренду ООО МЦ «Жизнь» по договорам № 15-06 от 01.01.2015 (л.д. 101-102), № 16-06 от 01.01.2016, № 17-03 от 10.01.2017 (л.д. 104-105), которое по условиям договоров техническое обслуживание и ремонт автомобиля должно производить за свой счет. Передачу спорного автомобиля ООО МЦ «ЖИЗНЬ» Предприниматель подтвердил актами приема-передачи (л.д. 88, 103, 106).

Между тем, из представленных в материалы дела заказов-нарядов, актов выполненных работ следует, что заказчиком услуг (работ) являлся ИП ФИО2 Он же указан в качестве собственника транспортного средства. Выполненные работы были также приняты Предпринимателем, что подтверждается его подписью в актах заверенной оттиском печати ИП ФИО2

О фальсификации доказательств, представленных истцом, Предприниматель не заявил, равно как и не заявил ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль марки Range Rover, государственный регистрационный знак <***> эксплуатировался ООО МЦ «ЖИЗНЬ», передавался им на техническое обслуживание и ремонт ООО «Альбион-Моторс». Не представлены в материалы дела и доказательства, подтверждающие наличие правоотношений между истцом и ООО МЦ «ЖИЗНЬ».

Определением от 15.02.2018 суд обязал ИП ФИО2 представить письменные пояснения относительно факта сдачи им в ремонт и получения из ремонта спорного автомобиля с учетом представленных им документов, свидетельствующих о передачи им автомобиля в аренду ООО МЦ «ЖИЗНЬ».

Предприниматель определение суда не исполнил.

Истцом же, напротив, представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 008385-1 от 07.02.2015 и № 011853-1 от 28.10.2015, подписанные ИП ФИО2, согласно которым истцом проведено техническое обслуживание спорного автомобиля. Оплата по названным актам произведена ИП ФИО2 платежными поручениями № 40 от 18.02.2015 на сумму 16 240 руб., № 10 от 29.10.2015 на сумму 2 664 руб., в которых в назначении платежа: «оплата по счету за тех.обслуживание» (л.д. 126-129). Предприниматель представленные истцом документы не оспорил.

Названными документами подтверждается наличие правоотношений по техническому обслуживанию и ремонту спорного автомобиля между ООО «Альбион-Моторс» и Предпринимателем в 2015 году, то есть в период, когда согласно представленным Предпринимателем документам автомобиль находился в аренде у ООО МЦ «ЖИЗНЬ».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по техническому обслуживанию и выполнения работ по ремонту автомобиля ООО «Альбион-Моторос» для ИП ФИО2, наличие и размер задолженности.

Согласно актам выполненных работ истцом были оказаны услуги, выполнены работы на сумму 119 861 руб. 25 коп., ко взысканию истцом предъявлена сумма в размере 115 787 руб. 85 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требования в испрашиваемом размере.

Исковые требования к ООО МЦ «Жизнь» удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 474 руб. суд относит на ИП ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» 115 787 руб. 85 коп. задолженности, а также судебные расходы в размере 4 474 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин