Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А41-69133/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69133/24
10 июля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-69133/2024 по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КИНЕМАТОГРАФИИ «ВИДНОВСКАЯ ДИРЕКЦИЯ КИНОСЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 64/3 от 01.09.2019 за период с 01.04.2022 по 27.02.2024 в сумме основного долга 2 561 666,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.02.2025 в размере 959 396,82 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 854 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.01.2025 № 3 сроком на 1 год, диплом, паспорт РФ

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение кинематографии «Видновская дирекция киносети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО Управляющая компания ЭСТЕТ (далее – также ответчик) с исковым заявлением с требованиями об о взыскании задолженности по договору № 64/3 от 01.09.2019 за период с 01.04.2022 по 27.02.2024 в сумме основного долга 2 561 666,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.02.2025 в размере 959 396,82 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере42 854 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (принципал) и ответчиком  (агент) заключен агентский договор №64/3, предметом которого является абонентский учет физических лиц (абонентов) - потребителей услуг по обеспечению доступа абонентов к сети кабельного вещания Принципала, проживающих в многоквартирных домах мкр. «Краски Жизни» Ленинского муниципального района Московской области путем внесения отдельной строкой стоимости абонентской платы в счет-квитанцию за услуги ЖКУ в следующей формулировке: «ТВ Антенна» (п. 1.1.1. Договора).

Согласно п. 2.1.3. договора, Агент обязуется перечислять на расчетный счет Принципала платежи за «Услуги», собранные от Абонентов, в порядке, предусмотренном настоящим Договоров (раздел №3).

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение Агенту по настоящему договору составляет 6 (шесть) рублей за ведение лицевого счета и 1,5% за прием платежей с одного абонента (без учета НДС 20%) от суммы денежных средств, оплаченных абонентами за Услуги.

Согласно п.3.2 Договора Агент перечисляет Принципалу денежные средства, поступившие от Абонентов Принципала за вычетом вознаграждения, в размере, определенном п.3.1 Договора.

Согласно п.3.3 Договора Агент не позднее 15-го числа расчетного периода, направляет Принципалу Отчет Агента, Акт выполненных работ и счет на сумму вознаграждения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 27.02.2024, что привело к образованию задолженности в размере 2 561 666,70 руб.

Направленные Акты сверки взаимных расчетов заказчиком не подписаны, счет не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая во вниманием вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора агент не позднее 15-го (пятнадцатого) числа Расчетного периода, направляет Принципалу Отчет Агента, Акт выполненных работ и счет на сумму вознаграждения. При этом срок предоставления Отчета Агента Принципалу должен быть не позднее 15-ти (пятнадцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода.

Принципал в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Отчета Агента проводит проверку данных, указанных в Отчете Агента, и подписывает его, либо в тот же срок направляет Агенту мотивированный отказ от подписания Отчета Агента.

При отсутствии замечаний Принципал утверждает Отчет Агента и направляет один экземпляр утвержденного Отчета Агента в адрес Агента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения (п.3.5 договора).

Представленный истцом в материалы дела односторонний акт сверки, не можетслужить доказательством, подтверждающим наличие задолженности на стороне ответчика.

Вместе с тем, истцом в материалы дела в подтверждение своей позиции представлены Акты №00БУ-000053 от 31.01.2024 об оказании услуг; счет-фактура №00БУ-000052 от 31.01.2024; счет №00БУ-000066 от 31.01.2024; счет №00БУ-000067 от 31.01.2024, а также документы, свидетельствующие об отправке данных документов в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 959 396 руб. 82 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с .04.2022 по 13.02.2025, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Данный расчет истца процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям истца с 01.01.2020 по 01.08.2021, суд принимает во внимание, что истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебный акт по делу № А41-6424/23, обстоятельства которых, по мнению ответчика, являются преюдициальными, вынесены по вопросу взыскания задолженности за другие (предшествующие) периоды. Изложенные в решениях судов по указанным делам выводы не исключают иную оценку доказательств в рамках рассматриваемого дела о взыскании задолженности за иной (последующий) период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МАУК "ВДК" удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК ЭСТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МАУК "ВДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 64/3 от 01.09.2019 за период с 01.04.2022 по 27.02.2024 в сумме основного долга2 561 666,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.02.2025 в размере 959 396,82 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 605 руб.

Возвратить МАУК "ВДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 249 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1095 от 02.08.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                       А.В. Фищева