Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А83-19985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19985/2019
09 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИХТИДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №58 от 01.06.2018 в размере 459000 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, приказ №3 от 01.06.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИХТИДАР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №58 от 01.06.2018 в размере 459000 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части оплаты за предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 459000 руб.

Определением от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-19985/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, при этом сменные рапорта предоставленные истцом, по мнению ответчика не являются документами подтверждающими факт оказания услуги. Также указывает на то, что доказательств работы техники не представлено.

Определением от 28.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-19985/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.03.2020 руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела без его участия не представил, вследствие чего, суд считает возможным проведение судебного заседания при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИХТИДАР» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 58

Предметом данного договора является оказание Исполнителем собственными силами и техникой, указанной в приложении №1 к договору, услуг по перевозке, а Заказчик в свою очередь обязался принять услуги и своевременно их оплатить (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг определена в размере 459000 руб. (п. 2.1. договора).

Период оказываемых услуг составляет один календарный месяц – июнь 2018. Количество дней за которые будут оказаны услуги составляет 17 дней. Оплата производится из расчета один час оказываемой услуги составляет 3000 руб. в том числе НДС 18% (п. 2.2. договора).

Услуги исполнителя оплачиваются Заказчиком до 31.08.2018. По завершению выполнения услуг подписывается акт выполненных работ (п. 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ежедневно представитель заказчика обязан подписывать Сменные рапорта, в которых указывается дата и количество предоставленных услуг, машино-часы. На основании сменных рапортов Исполнитель подает Заказчику акты выполненных работ (оказанных услуг).

Исполнитель, предоставляет на утверждение Заказчику акт предоставленных услуг, а Заказчик рассматривает предоставленные материалы в течении 3-х рабочих дней с момента предоставления, подписывает и, при отсутствии возражений, возвращает Исполнителю (п. 3.2. договора).

Мотивированные замечания Заказчика относительно выполненных услуг оформляются с участием уполномоченного представителя Исполнителя и оформляются актом с указанием необходимых доработок и сроков их устранения. Если в течении 3-х рабочих дней с момента предоставления Исполнителем акта выполненных услуг от Заказчика не поступило письменных мотивированных замечаний, представленный акт считается принятым, подписанным и подлежащим к оплате на условиях настоящего договора (п. 3.3. договора).

Документов, подтверждающим выполнение работ и основанием для авансовой оплаты второго и последующих этапов является акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный представителями и заверенный печатями сторон. Указанный документ составляется исполнителем в срок, не позднее 3-х календарных дней, следующих после завершения выполнения оплаченного объема услуг и подписания всех сменных рапортов.

Истцом в июне 2018 оказаны услуги ответчику по перевозке на сумму 459000 руб., что подтверждается сменными рапортами, подписанными со стороны ответчика, а также актами выполненных работ направленных в адрес ответчика.

В связи с неоплатой предоставленных услуг за ответчиком образовалась задолженность в сумме 495000 руб.

В претензии от 08.07.2019 истец просил оплатить указанную сумму задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг и перевозке груза, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и главой 40 «Перевозка».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело сменными рапортами, подписанными со стороны ответчика. Данные документы ответчиком не опорочены.

Также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что обязанность по своевременному обеспечению подписания актов выполненных работ возложена на ответчика (п. 3.2. договора).

Как усматривается из материалов дела, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ, сопроводительным письмом от 06.02.2020 № 06/01, ответчиком не подписаны. При этом мотивированные замечания относительно выполненных услуг, ответчиком в соответствии с условиями пункта 3.3. договора не представлены. Акт с участием уполномоченного представителя Исполнителя с указанием необходимых доработок и сроков их устранения не составлялся.

Отсутствие подписанных ответчиком актов приемки оказанных услуг не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты, поскольку, в соответствии с условиями договора Заказчик обязан подписать акт либо направить стороне мотивированный отказ, в случае наличия замечаний.

Довод ответчика об отсутствии доказательств работы техники отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, а именно подписанными со стороны ответчика сменными рапортами, в которых указаны даты оказания услуг и количество часов.

Общее количество часов, указанных в сменных рапортах составляет 153 часа. Стоимость одного часа, исходя из положений пункта 2.2. договора, составляет 3000 руб. Таким образом, стоимость оказанных услуг составляет 459000 руб. (153*3000).

Учитывая указанные обстоятельства требования истца о взыскании задолженности в сумме 495000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 руб.

Расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, по ходатайству истца суд оставляет за ООО «ИХТИДАР».

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска - 459000 руб. государственная пошлина подлежала уплате в сумме 12180 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 180 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИХТИДАР» задолженность в размере 459000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИХТИДАР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников