Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-66792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66792/2020
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66792/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №18/08-17 от 18.08.2017 в сумме 4996684 руб. 21 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021.


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение Урала» (далее - ответчик) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №18/08-17 от 18.08.2017 в сумме 4996684 руб. 21 коп.

Определением суда от 10.02.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 09.03.2021 произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью Ю.А. Крюкова путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В предварительном судебном заседании 10.03.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не направил, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением суда от 10.03.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.04.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из искового заявления, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 18 августа 2017 г. заключен договор подряда № 18/08-17 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 10.10.2017 на сумму 1 753 712 рублей 66 копеек, № 1 от 27.11.2017 на сумму 2 474 321 рублей 89 копеек, справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): № 1 от 10.10.2017 на сумму 1 753 712 рублей 66 копеек, № 1 от 27.11.2017 на сумму 2 474 321 рублей 89 копеек.

Общая стоимость выполненных по договору работ составила 4 228 034 рубля 55 копеек.

Ответчик акты и справки не подписал в связи с отсутствием исполнительной документации. Истец передал ответчику исполнительную документацию 20.12.2017. Со стороны ответчика акты КС-2 и справки КС-3 подписаны не были. Однако, претензии, связанные с выполнением работ, ответчиком в адрес истца заявлены не были. Вследствие данного обстоятельства истец в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 10.10.2017 на сумму 1 753 712 рублей 66 копеек, № 1 от 27.11.2017 на сумму 2 474 321 рублей 89 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): № 1 от 10.10.2017 на сумму 1 753 712 рублей 66 копеек, № 1 от 27.11.2017 на сумму 2 474 321 рублей 89 копеек.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ должна была произойти в течение 90-та календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).Таким образом, ответчик не позднее 26 февраля 2018 г. должен был оплатить работы по договору подряда в сумме 4 228 034 рубля 55 копеек.

За нарушение срока оплаты работ истцом начислены и предъявлены ко взысканию ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 23.11.2020 в размере 768 649, 66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 4 228 034 руб. 55 коп. следует из актов выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.10.2017 на сумму 1 753 712 рублей 66 копеек, № 1 от 27.11.2017 на сумму 2 474 321 рублей 89 копеек, от подписания которых ответчик отказался в связи с непредставлением истцом исполнительной документации.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

20.12.2017 истец передал ответчику исполнительную документацию, что подтверждается подписью ответчика на акте приема-передачи без замечаний.

Возражая против оплаты работ, заказчик не представил мотивированный отказ от приемки работ в связи с обнаружением существенных и неустранимых недостатков работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, судом принимаются в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 4 228 034 руб. 55 коп. акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.10.2017 на сумму 1 753 712 рублей 66 копеек, № 1 от 27.11.2017 на сумму 2 474 321 рублей 89 копеек, подписанные истцом в одностороннем порядке на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 228 034 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты работ, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными за период с 26.02.2018 по 23.11.2020 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ в размере 768 649 руб. 66 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности (с учетом истечения срока на приемку и оплату работ, установленных договором).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем суд полагает обоснованным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.11.2020 до даты фактической оплаты долга в размере 4 228 034 руб. 55 коп.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 4 996 484 руб. 21 коп., в том числе: долг в размере 4 228 034 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.02.2018 по 23.11.2020, в размере 768 649 руб. 66 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.11.2020 до даты фактической оплаты долга в размере 4 228 034 руб. 55 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 982 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.А. Крюков