Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А83-13242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13242/2024
31 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Тройка»

к ответчику – Администрации города Бахчисарая Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым,

о поуждении заключить дополнительное соглашение,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Тройка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, и, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд:

- пункт договора 3.1 начисление арендной платы производится с 21.12.2017 заменить на:

3.1 арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации;

- пункт договора 4.3 абзац пятый – передавать арендованный земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя заменить на:

4.3 абзац пятый – передавать арендованный земельный участок в субаренду после уведомления Арендодателя;

- обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4-3/18 от 24 января 2018г. и обязать ответчика провести государственную регистрацию изменений к договору.

Истец во время судебного разбирательства наставил на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенном в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик во время судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменный отзыв.

Судом установлено следующее.

22.10.1999г. истцу выдан Государственный акт на право постоянного пользования землёй <...>.

24.01.2018 в порядке переоформления права между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка № 4-3/2018.

Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 2534 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер земельного участка 90:01:000000:2208. Сроком действия на 49 лет.

Вместе с тем, после подписания вышеуказанного Договора истец не согласился с пунктами 3.1 и абзацем пятым п. 4.3 Договора, считает их противоречащими действующему законодательству.

Так, п. 3.1. Договора установлено, что начисление арендной платы производится с 21.12.2017.

Абзацам пятым п. 4.3. Договора определено, арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду с письменного согласия Арендодателя.

Истцом было подготовлено Дополнительное соглашение с изложением вышеуказанных пунктов в иной редакции, а именно - пункт договора 3.1 начисление арендной платы производится с 21.12.2017 заменен на: 3.1 арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации; - пункт договора 4.3 абзац пятый – передавать арендованный земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя заменен на: 4.3 абзац пятый – передавать арендованный земельный участок в субаренду после уведомления Арендодателя, и направлено ответчику.

Ответчиком Дополнительное соглашение подписано не было.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, а также учитывая вышеизложенное, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основанием иска в данной ситуации является несогласие истца с пунктами 3.1 и абзацем пятым п. 4.3 Договора. Истец отмечает, что Договор содержит положения, нарушающие требования Гражданского, Земельного и Налогового Кодексов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как было указано судом выше заключению вышеуказанного Договора аренды земельного участка предшествовало наличие у истца Акта на право постоянного пользования землей <...> от 22.10.1999г., и истец оплачивал земельный налог.

То есть в рассматриваемом случае дата государственной регистрации Договора 29.03.2018, таким образом, именно с этой даты подлежит уплате арендная плата, а не с 21.12.2017.

Статьёй 388 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В связи с чем, исковое требование в части изложения п. 3.1 в иной редакции, а именно: «п. 3.1 Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации» подлежит удовлетворению.

Пункт 4.3. Договора аренды земельного участка абзац пятый изложен в редакции «Арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок субаренду с письменного согласия Арендодателя».

Вместе с тем, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ закреплено при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как следует из п. 2.1 Договора, он заключен на 49 (сорок девять) лет.

В связи с чем, исковое требование в части изложения абзаца пятого п. 4.3 Договора в иной редакции, а именно «абзац пятый п. 4.3 Договора передавать арендованный земельный участок в субаренду после уведомления Арендодателя», также подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4-3/18 от 24 января 2018г. и обязать ответчика провести государственную регистрацию изменений к договору, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Таким образом, правовые основания для обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4-3/18 от 24 января 2018г. и обязать ответчика провести государственную регистрацию изменений к договору отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Изложить п. 3.1 Договора аренды земельного участка № 4-3/18 от 24.01.2018 в следующей редакции:

«арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации».

3. Изложить абзац пятый п. 4.3 Договора аренды земельного участка № 4-3/18 от 24.01.2018 в следующей редакции:

«передавать арендованный земельный участок в субаренду после уведомления Арендодателя».

4. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

5. Взыскать с Администрации города Бахчисарай Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственность «Тройка» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова