Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-107601/2023

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107601/23-69-861
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (109451, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, 16, 1, ПОМ.3, ОГРН: 1117746646269, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 7722753969)

к ответчику: ООО «СТАРТ-Л» (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ДАУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24А, КВАРТИРА 73, ОГРН: 1171690014264, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 1660288732)

о взыскании задолженности по договору поставки №ВИ-6877-П-21 от 20.09.2021г. в размере 124 080 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-6877-П-21 от 20.09.2021г. за период с 06.01.2023г. по 21.04.2023г. в размере 121 717 руб. 20 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ВИ-6877-П-21 от 20.09.2021г. в размере 124 080 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-6877-П-21 от 20.09.2021г. за период с 06.01.2023г. по 21.04.2023г. в размере 121 717 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 06.07.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд пришел к выводу о вынесении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО «СТАРТ-Л» заключен договор поставки №ВИ-6877-П-21 от 20.09.2021 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора истец поставляет в адрес ответчика товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 150 000 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 (одного) года.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

17.08.2022 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия договора был продлен по 20.09.2024 г.

В период действия договора покупателем было оформлено в том числе 8 заказов на сумму 152 185 руб.

Судом установлено, что заказы были отгружены покупателю в полном объеме.

Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Оплата товара в соответствии с договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента его принятия.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или с роки про изводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №ВИ-6877-П-21 от 20.09.2021г. в размере 124 080 руб. установлено, документально подтверждено. Ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2. Договора. Таким образом, ставка пени составляет 1 % от суммы задолженности. Исходя из вышесказанного размер неустойки за период с 06.01.2023 г. (дата первой частично оплаченной поставки 06.12.2022 г. плюс 30 дней отсрочки платежа) по 21.04.2023 г. составляет 121 717 руб. 20 коп..

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доводы и доказательства истца доказательств не представил, расчеты истца не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, что согласуется с позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТАРТ-Л» (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ДАУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24А, КВАРТИРА 73, ОГРН: 1171690014264, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 1660288732) в пользу ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (109451, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, 16, 1, ПОМ.3, ОГРН: 1117746646269, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 7722753969) задолженность по договору поставки №ВИ-6877-П-21 от 20.09.2021г. в размере 124 080 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-6877-П-21 от 20.09.2021г. за период с 06.01.2023г. по 21.04.2023г. в размере 121 717 руб. 20 коп. и 7.916 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.В.Новиков