Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А55-37645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 мая 2024 года

Дело №

А55-37645/2023


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к  Товариществу собственников жилья "Волга"

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД»

                       2. Департамент градостроительства г. Самара

о взыскании 95 171 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 01.03.2021, диплом,от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.02.2024, диплом,от третьих лиц – 1.Светлов А.Н.,  директор, решение от 01.09.2022,

2. не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Волга" о взыскании 95 171 руб. 90 коп. задолженности за период март-май 2023 года по договору №51/06 от 27.01.2006.подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в просительной части иска ошибочно указан период, указал, что периодом взыскиваемой задолженности является июнь-август 2023 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, указал, что договор на водоснабжение в текущий период с истцом заключен не был.

Третье лицо департамент градостроительства г. Самара, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и ТСЖ «Волга», заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 51/06 от 27.01.2006.

В соответствии с договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в период июнь-август 2023 года.

Начисление оплаты за оказанные услуги произведено за фактически отпущенную Ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с договором, по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 511 от 23.11.2022 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно п. 2 договора предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от Абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 11 договора установлено «Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам».

Пунктом 13 договора установлено «Оплата по настоящему договору производится Абонентом ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых предприятием ВКХ в безакцептном порядке».

Истец выполнил свои обязательства по договору, подал питьевую воду и принял сточные воды в период июнь-август 2023 года, а ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному договору - не перечислил на расчетный счет истца сумму 95 171 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что необходимо разделение за услуги водоснабжения и водоотведения в связи с неправомерным подключением секции 3.1 по адресу: <...> к прибору учета, противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению с вышеуказанным жилым домом производиться по показаниям прибора учета, учитывающему объем воды на все секции дома, а основания для освобождения ответчика  от оплаты ввиду пользования оказанными услугами, в том числе третьим лицом, отсутствуют, договор заключен с ТСЖ «Волга».

При этом суд отмечает, что в судебном заседании представитель истца пояснил, что им взыскивается задолженность с жильцов секции 3.1. спорного дома в судебном порядке. О наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих осуществлять подобное взыскание в спорный период, не заявил.

Представитель ООО «Гранд-ЛТД» в судебном заседании завил об отсутствии у него отдельного договора на водоснабжение и водоотведение с истцом в спорный период. В суд за заключением такого договора не обращался.

Учитывая, что  доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности  в размере 95 171 руб. 90 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 2 677 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Волга" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 51/06 от 27.01.2005 за период с июня 2023 года по август 2023 года в размере 95 171 руб. 90 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 807 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 677 руб., оплаченную по платежному поручению № 8138 от 10.11.2023.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Агафонов