СудАкт в соцсетях

Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-29174/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29174/23-2-167
06 июля 2023 года
г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ТД ВОСТОК» (ИНН: 5001116487)

к ответчику: ООО «КРИПТОН» (ИНН: 1103020709)

о взыскании денежных средств в размере 1 161 059,02 рублей

при участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КРИПТОН» с заявление о взыскании задолженности в размере 1 106 297,30 рублей, неустойки в размере 54 761,72 рублей, неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика в суд поступил отзыв.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании оригиналов первичных документов у истца.

Рассмотренное судом ходатайство удовлетворению не подлежит. Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРИПТОН», далее по тексту - (Покупатель, Ответчик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК», далее по тексту - (Поставщик, Истец) заключен Договор поставки № 312 от 24.04.2018 г.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК» передало, а ООО «КРИПТОН» получил Товар по товарным накладным УТ-002102 от 20.09.2022, УТ-002103 от 20.09.2022, УТ-002106 от 20.09.2022, УТ-002201 от 28.09.2022, УТ-002265 от 04.10.2022, УТ-002266 от 04.10.2022, УТ-002267 от 04.10.2022, УТ-002268 от 04.10.2022.

Факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется в течение 21 дня с момента отгрузки.

По состоянию на 01.02.2023г. сумма основного долга составляет 1 106 297,30 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием перечислить на расчетный счет Истца стоимость неоплаченных Товаров. Ответа на претензии со стороны Ответчика не последовало. Денежные средства на расчетный счет Истца не перечислены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства, передал продукцию Ответчику, что подтверждается товарно-сопроводительными документами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 106 297,30 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному расчету за период с 26.10.2022по 01.02.2023г. в размере 54 761,72 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5. Договора, за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 02.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки начиная с 02.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" (167019, РОССИЯ, РЕСП. КОМИ, СЫКТЫВКАР Г.О., СЫКТЫВКАР Г., УХТИНСКОЕ Ш., СТР. 36/14, ПОМЕЩ. 18, ОГРН: 1021100813469, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 1103020709) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК" (115477, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 7, ЭТАЖ 3, КОМ. 2, ОГРН: 1175053016577, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 5001116487) задолженность в размере 1 106 297,30 рублей, неустойку в размере 54 761,72 рублей, неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 063,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.