Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А56-63240/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63240/2023
15 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

(125375, Москва, Дегтярный пер., д.8, стр.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к
некоммерческой организации Фонд «Наследие барона Штиглица»

(190000, Санкт-Петербург, Большая морская ул., 52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании денежные средства с некоммерческой организации Фонд «Наследие барона Штиглица» (далее по тексту – ответчик).

Определением суда от 60.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дел по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №62 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Ответчик в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указывает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 06.09.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее — Территориальное управление) от 19.05.2016 №83-р «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Агентство) с учетом изменений, внесенных распоряжением Территориального управления от 11.10.2016 №223-р нежилые здания, расположенные по адресу: <...> лит. А, Д, Ж, И, К, являющиеся частью выявленного объекта культурного наследия «Комплекс Нарвской льно-джутовой мануфактуры», (далее - Объекты) переданы в оперативное управление Агентства.

Право оперативного управления на Объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.02.2017.

Впоследствии, между Агентством (в лице филиала по Северо-Западному федеральному округу) и Ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми зданиями, являющимися частью выявленного объекта культурного наследия от 30.03.2022 №04-2/2021-04 (далее - Договор).

Договор заключен сроком на 25 (двадцать пять) лет, Объекты переданы ответчику по акту приема - передачи 08.04.2022.

В соответствии с пунктом 5.5.10. Договора ответчик принял на себя обязательство заключить договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в течение 1 (одного) календарного месяца с даты подписания Договора и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его заключения предоставить копию истцу.

Пунктом 7.9. Договора установлено, что Ссудополучатель обязан представить Ссудодателю заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих начало выполнения работ по сохранению Объектов (копию договора на разработку научно-проектной документации и др.) в течение 4 (четырех) месяцев с даты подписания акта приема-передачи Объектов. До настоящего времени Ссудополучатель копии данных договоров в адрес Ссудодателя не направил.

В силу пункта 9.1. Договора Ссудополучатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи Объектов по Договору заключить:

договор страхования Объектов от рисков ущерба и уничтожения, указанных в пункте 9.3. Договора;

договор по страхованию имущественных интересов, связанных с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате использования, содержания, эксплуатации Объектов, а также при проведении работ по сохранению Объектов (страхование гражданской ответственности); и представить их заверенные копии и по одному экземпляру полисов Ссудодателю.

Указывая на ненадлежащее исполнение условий договора в части предоставления договоров и полисов истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 18.4. Договора за каждый выявленный случай неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения ответчиком (Ссудополучателем) одного из обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 5.4.-5.5., 5.8., 5.10., 6.1., 6.3., 6.5., 7.1.-7.3., 7.6.- 7.13., 9.1.-9.4., 9.6., 9.8.- 9.10., 10.1., 10.З., 12.1.12.4., 12.7.-12.16., 12.18-12.19. и пунктом 17.6. Договора предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты им штрафа в размере 0,1% от суммарной кадастровой стоимости Объектов, установленной на дату подписания Договора.

Суммарная кадастровая стоимость Объектов на дату подписания Договора в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2021 (являющимися приложением №2 к Договору) составила 96.657.951,68 рублей, из которой:

кадастровая стоимость лит. А - 50 965 551 (Пятьдесят миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек;

кадастровая стоимость лит. Д - 3 995 873 (Три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 52 копейки;

кадастровая стоимость лит. Ж - 6 659 064 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 88 копеек;

кадастровая стоимость лит. И - 2 365 913 (Два миллиона триста шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 35 копеек;

кадастровая стоимость лит. К - 32 671 548 (Тридцать два миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 58 копеек.

Руководствуясь положениями пунктов 5.5.10., 7.9., 9.1. и 18.4. Договора истцом исчислен и заявлен ко взысканию штраф в сумме 289.973,68 рублей (96.657.951, 68 рублей (суммарная кадастровая стоимость Объектов) х 0,1 % х 3 (факты неисполнения условий Договора).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на невозможность исполнения договора, ввиду аварийного состояния Объекта.

Вместе с тем, как указывает сам ответчик, о состоянии Объектов ответчику было известно при заключении договора, при этом Ответчик от подписания договора не отказался, договор заключен с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ),

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Довод Ответчика о том, что он не имел возможности изменить условия договора не может быть принят судом ввиду его недоказанности.

Нарушение условий договора (п. .10, 7.9. 91) не оспаривается самим Ответчиком.

О сложностях связанных с исполнением договора ответчик не мог не знать при подписании договора исходя их состояния Объектов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Документальное обоснование невозможности исполнения условий ответчик не представил.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора отсутствуют.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать Некоммерческой организации Фонд «Наследие барона Штиглица» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Наследие барона Штиглица» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» штраф в размере 289.973,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.799,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.