Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А82-16151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16151/2021
г. Ярославль
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 172 697,23 руб.

без участия сторон и третьего лица



установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречье" о взыскании 3 172 697,23 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль".

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо – ПАО «ТНС энерго Ярославль» - надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора, возражений относительно рассмотрения спора без участия своего представителя не заявило. В письменном отзыве на иск от 11.01.2022 пояснило, что сетевая организация определила объем электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения с ответчиком в точку поставки «пилорама д.Козлово» (ПУ №03834130) и потреблена его энергопринимающими устройствами в декабре 2020 года в размере 382 200 кВт*ч. В отношении данного объема между третьим лицом и ПАО «Россетти Центр» сформированы разногласия по объему оказанных услуг. В целях урегулирования разногласий было достигнуто соглашение о заключении договора уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго Ярославль» передало ПАО «Россетти Центр» право требования с потребителей задолженности, возникающей в связи с расчетом сетевой организацией объемов потребления по договорам с потребителями, в том числе с ответчиком, с применением расчетных способов.

Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и СПК «Заречье» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией №414 от 17.11.2011, в соответствии с которым поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении №1 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

В силу п.2.4.2 договора покупатель обязался обеспечивать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии, указанные в Приложении №1.

В соответствии с п.2.4.8 договора покупатель обязался производить замену (установку) средств учета в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более 10 дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с извещением представителя сетевой организации и (или) поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до замены.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №76/419919 Ю от 04.06.2020 межповерочный интервал прибора учета Меркурий 230 АМ-03 №03834130 истек в 4 квартале 2019 года.

В соответствии с п.п.179, 166 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей на дату истечения срока поверки трансформаторов тока) истец рассчитал объем потребления как для случая истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов исходя из положений п/п «а» п.1 приложения №3 к Основным положениям №442, то есть по величине максимальной мощности (175 кВт; указана в Приложении №1 к договору снабжения электроэнергией №414 от 17.05.2011). Расчетный период – январь-март 2020 года (91 день). Начисленный объем электрической энергии составил 382 200 кВт*ч (175 кВт х 91 дн. х 24 час). Стоимость потребленной энергии составила 3 172 697,23 руб. (382 200 кВт*ч х 6,91762 руб. + 20%НДС).

Право требования указанной задолженности передано от ПАО «ТНС энерго Ярославль» ПАО «Россетти Центр» на основании договора уступки права требования (цессии) №04-21/ТНС (7600/00815/21).

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.09.2021 к договору энергоснабжения №414 от 17.05.2011 точка поставки «пилорама д.Козлово» исключена из договора с 01.09.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела свидетельство от 28.01.2022 о поверке счетчика электрической энергии Меркурий 230АМ, заводской номер 03834130, согласно которому прибор учета поверен и признан пригодным к применению до 27.01.2032.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 №305-ЭС16-3833).

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о единстве измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о единстве измерений.

Из системного толкования положений Закона о единстве измерений (пункта 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Вместе с тем, в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор от 25.11.2020), разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (включая свидетельство о поверке средства измерений №С-ГД/28-01-2022/127161232), установив, что по итогам очередной поверки 28.01.2022, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области», счетчик электрической энергии трехфазный статический Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 03834130-09, принадлежащий абоненту, признан пригодными к применению до 27.01.2032.

Таким образом, презумпция неисправности прибора учета в период истечения межповерочного интервала ответчиком опровергнута. Основания для определения объема потребленной ответчиком электрической энергии в спорном периоде расчетным способом (исходя из максимальной мощности) отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.В. Каширина