Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А12-878/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» мая 2021 года Дело № А12-878/2021

Резолютивная часть решения вынесена «17» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно–коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Военторг-Юг» (344069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 11.01.2021г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 5/018 от 30.12.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно–коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Военторг-Юг» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременные оплаты предоставленных услуг по договору № 02-7-34-02-23 от 02.03.2018г. в размере 749 руб. 80 коп., пени за несвоевременные оплаты предоставленных услуг по договору № 02-7-34-01-1 от 01.04.2017г. в размере 4 879 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременные оплаты предоставленных услуг по договору № 02-7-34-02-23 от 02.03.2018г. в размере 749 руб. 91 коп., пени за несвоевременные оплаты предоставленных услуг по договору № 02-7-34-01-1 от 01.04.2017г. в размере 4 882 руб. 21 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 02-7-34-02-23 от 02.03.2018г., согласно условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в объеме определенном договором, а ответчик принимать и своевременно оплачивать.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 7 договора установлен порядок оплаты: до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Как установлено судом, истец осуществил поставку ответчику ресурса в период январь, февраль, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь- август, октябрь-декабрь 2019, январь- октябрь 2020.

Из материалов дела также следует, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 02-7-34-01-1 от 01.04.2017г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 8.2 договора установлен порядок оплаты: до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии в период 2018, 2019, 2020г., в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Положенные в основание настоящего иска договоры соответствуют действующему законодательству, никто не ссылается на их незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенного ресурса. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы, истцом начислена пеня по договору № 02-7-34-02-23 от 02.03.2018г. в размере в размере 749 руб. 91 коп., рассчитанные за январь, февраль, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь- август, октябрь-декабрь 2019, январь- май, июль-октябрь 2020 с 11.02.2018 по 19.11.2020.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку по договору № 02-7-34-01-1 от 01.04.2017г., предусмотренную п.9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере в размере 4 882 руб. 21 коп., рассчитанные за период январь, февраль, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь-май, июль, август, октябрь-декабрь 2019, январь-май, июль- октябрь 2020 с 11.02.2018г. по 19.11.2020г.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

Истец неверно определил период начисления пени по договору № 02-7-34-02-23 от 02.03.2018г. на долг за январь, февраль, октябрь 2018г., январь, февраль, апрель, июль, октябрь 2019, апрель, сентябрь 2020, по договору № 02-7-34-01-1 от 01.04.2017г. на долг январь, февраль, октябрь 2018, январь, февраль, апрель, июль, октябрь 2019, апрель 2020.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки произведен истцом без учета вышеприведенных положений, в связи с чем, судом произведен перерасчет по договору № 02-7-34-02-23 от 02.03.2018г. за январь 2018 с 13.02.2018, февраль 2018 с 13.03.2018, октябрь 2018г. с 13.11.2018, январь 2019 с 12.02.2019, февраль 2019 с 12.03.2019, апрель 2019 с 14.05.2019, июль 2019 с 13.08.2019, октябрь 2019 с 12.11.2019, апрель 2020 с 13.05.2020, сентябрь 2020 с 13.10.2020, по договору № 02-7-34-01-1 от 01.04.2017г. за январь 2018 с 13.02.2018, февраль 2018 с 13.03.2018, октябрь 2018г. с 13.11.2018, январь 2019 с 12.02.2019, февраль 2019 с 12.03.2019, апрель 2019 с 14.05.2019, июль 2019 с 13.08.2019, октябрь 2019 с 12.11.2019, апрель 2020 с 13.05.2020.

С учетом указанных обстоятельств, размер неустойки по договору № 02-7-34-02-23 от 02.03.2018г. с 13.02.2018г. по 19.11.2020г. составит 681 руб. 61 коп., по договору № 02-7-34-01-1 от 01.04.2017г. с 13.02.2018г. по 19.11.2020г., составит 4 493 руб. 07 коп., требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, ответчик не может считаться просрочившим в оплате задолженности и, соответственно, не может быть начислена неустойка, отклоняется судом.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие, в данном случае ресурса, одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить потребленный ресурс. Факт подачи истцом ресурса и принятие этого ресурса ответчиком не оспаривается.

Наличие обстоятельств, препятствующих внесению платежей, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, последний в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.)

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для снижении размера неустойки. Поскольку ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ он не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств по оплате фактически приобретенного ресурса.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» (344069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно–коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременные оплаты предоставленных услуг по договору № 02-7-34-02-23 от 02.03.2018г. в размере 681 руб. 61 коп., пени за несвоевременные оплаты предоставленных услуг по договору № 02-7-34-01-1 от 01.04.2017г. в размере 4 493 руб. 07 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» (344069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 838 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья К.Т. Онищук