Решение от 8 января 2025 г. по делу № А77-2634/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2634/2024
09 января 2025 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.


            Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, г. Москва, вн. тер. <...>/1, адрес для корреспонденции: 614000, <...>,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 366322, Чеченская Республика, Шалинский м. р-н, <...>,

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей извещенных сторон,         

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

            общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт», обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб. и возмещении судебных расходов. 

            Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2024г. дело и № А68-6157/2024 по иску ООО «Си Ди Лэнд контакт» по иску к ИП ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

             Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.08.2024г. дело принято к производству с присвоением номера А77-2634/2024, назначено судебное разбирательство.

            Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в части судебных расходов. Уточнения иска судом приняты.

             Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено 09.12.2024г., в котором объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин.  18 декабря 2024 года.

            Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал об удовлетворении уточнённого иска, ответчик ранее представленным письменным отзывом на иск ходатайствовал о снижении размера компенсации.

            Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость, допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, истец ООО «Си Ди Лэнд контакт» является правообладателем исключительного права на товарный знак № 690877 ЖДУН, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 января 2019г., дата приоритета 26 мая 2017 года, срок действия до 26 мая 2027 года. Кроме того, ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Ждун».

            31.05.2021г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был выявлен и задокументирован факт предложения к продаже и  реализации от имени ИП ФИО2 товара – мягкой игрушки в виде фантазийного образа «Ждун», имеющего технические признаки контрафактности.

            Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела кассовым чеком от 31.05.2021г. на сумму 450 руб., который содержит дату и место продажи, стоимость покупки, РН ККТ; видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, вещественным доказательством, приобщенным судом к материалам дела. 

            Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

            Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает

признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ).

            Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени Продавца.  

            Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей, в том числе сходных до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства, исключительное право на  которые принадлежит Истцу.

            В соответствии с п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. 

            Таким образом, при подаче искового заявления претензионный порядок является обязательным. В связи с нарушением своих прав истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию. Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

            Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в

форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

            Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.             Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

            Правообладатель соответствующего согласия ответчику не давал. 

            Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

            Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования средств индивидуализации, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанный товарный знак и произведения изобразительного искусства, ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.

            Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости. 

            Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

            Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

            В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

            Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, первый не передавал прав на использование объектов интеллектуальной собственности – товарного знака № 690877 и произведения изобразительного искусства  «Ждун».

            В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

            Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарного знака № 690877 «Ждун» и произведения изобразительного искусства «Ждун», правообладателем исключительного права на которые является истец, с указанным спорным товаром, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

            В соответствии с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам   судам следует устанавливать не сходство до степени смешения, а вероятность смешения двух обозначений      (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). При этом вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (в том числе высокой или низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая, также, как и сходство, может быть высокой или низкой (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2022 по делу № А71-15347/2021, от 27.10.2021 по делу № А60-45539/2020).

            Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

            При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе

восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

            Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно

ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

            При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.  Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

            Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

            Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

             Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

             Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. 

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

            Изображения образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

            Довод ответчика о несхожести надписи «Ждун» на спорном товаре с изображением товарного знака, суд отклоняет как необоснованный, поскольку с учетом расположения указанной надписи на мягкой игрушке с фантазийным образом «Ждун», в любом случае возникает однозначная ассоциация с указанным образом и, следовательно, с  товарным знаком.

            При визуальном сравнении товарного знака и произведения изобразительного искусства – словесного изображения «Ждун», исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлена высокая степень вероятности смешения этих обозначений.

            Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав. 

            Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации

товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

            Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

            Истец согласно исковых требований определил компенсацию из расчета 25 000 руб. за

нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 «Ждун» и произведение изобразительного искусства- «Ждун».

            Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

            При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

            Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на него суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за такое использование является правомерным.

            Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в ом числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

            Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

            В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

            Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.  

            Представитель Ответчика по данному делу в письменном отзыве ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера компенсации до минимального уровня, обосновывая ходатайство недоказанностью нарушения прав истца и наличием оснований для снижения компенсации до уровня ниже минимального размера, установленного законом                            (множественность нарушений).

            В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016   и  в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

            В абз. 4 п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

• Нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

•  Если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

•  Правонарушение совершено впервые;

• Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

• Нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

            Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской

Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия

которым возлагается именно на ответчика.

            Одним из доводов ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации является множественность нарушений, состоящая в том, что средства индивидуализации, права на которые нарушены ответчиком, принадлежат одному правообладателю.

            Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

            Как разъяснено в пункте 64 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

            -несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец,

            -несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

            Предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ обстоятельства, являются основанием для снижения размера компенсации до уровня ниже установленного законом минимума (10 000 руб.) В данном случае, применительно к ответчику такое основание применено быть не может в связи с отсутствием одновременного наличия ряда критериев, определенных в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

            В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность  нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с указанным, суд принимает во внимание, что Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами ( Решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу № А60- 18436/2020, от 23.11.2020 по делу № А60- 28772/2020, от 11.08.2020 по делу № А60- 28773/2020, от 12.07.2022 по делу № А60- 6982/2022, от 15.04.2022 по делу № А60- 7327/2022; Решения Арбитражного суда Тульской области от  05.08.2022 по делу № А68- 6397/2022, от 16.02.2023г. по делу № А68-14731/2022).

            Как указано Судом по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А12-29731/2017 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, из указанного постановления не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение Ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на осведомленность о нарушении чужих прав и систематичность нарушения.

            Обязательность учета вышеуказанных обстоятельств грубости и повторности нарушения подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2021 по делу № А73-8672/2020, согласно которому суд указал: «суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав, не учли, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушен».

             Суд также принимает во внимание, что нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

            Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в размере  50 000 рублей ( 25 000 руб. * 2 факта). 

            Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчик не доказал правомерность оспариваемых действий по нарушению исключительных прав истца,  документально не обосновал наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации. 

            В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым  в  ст.  9 АПК РФ,  лица, участвующие  в  деле,  несут риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения ими процессуальных действий.

            В период судебного разбирательства в Арбитражном суде Чеченской Республики ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно данным из ЕГРИП зарегистрирован по адресу: 366322, <...>.  Почтовые извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения – «истек срок хранения». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком  не обеспечено.

            В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

            Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

            В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

            Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

            В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 6872 от 22.04.2024г., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 9 463 руб., включая издержки на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей,  на приобретение спорного товара (сбор доказательств) в сумме 450 руб. и на почтовые услуги (отправка претензии, иска и вещественных доказательств) в сумме 1 013 руб.

            Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. 

            Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

            Учитывая, что расходы истца, в том числе на приобретение спорного товара, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, эти расходы также подлежат возмещению за счет ответчика. 

            Факт несения указанных расходов подтвержден документально.

            Понесение расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. истцом обосновано и доказано следующим.

            19.03.2021г. между ООО «Медиа-НН», действующим на основании доверенности в интересах ИП ФИО3, и ИП ФИО4 заключен Договор на оказание услуг (субагентский договор), в соответствии с которым ИП ФИО4 обязуется оказать Заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

            Согласно п. 3.1 Договора от 19.03.2021г. стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 8 000 рублей.

            По результатам исполнения Договора от 19.03.2021г. сторонами составлен акт о выполнении работ № 169 от 28.08.2023г. о фиксации 3 случаев нарушения прав (ответчик ИП ФИО2 № 2 по списку) на сумму  24 000 рублей. Факт оплаты услуг по договору от 19.03.2021г. и акту № 169 от 28.08.2023г. в размере 24 000 рублей подтверждается платежным поручением от 11.09.2023г. № 12193.

            Таким образом, указанные расходы истца по ИП ФИО2  документально подтверждены (24 000 : 3 = 8 000), являются обоснованными.

            В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

            Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. 

            Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 

            Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность спорного товара, последний подлежат изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления решения суда в законную силу.            

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ОГРНИП <***>, ИНН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 61 463 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля,  в том числе, компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства  и товарный знак в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 11 463 руб.,  включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., издержки на почтовое отправление претензии и иска в размере 1 013 руб., на  приобретение спорного товара (вещественных доказательств) в размере 450 руб., на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

  Вещественное доказательство (контрафактный товар – мягкая игрушка) уничтожить по вступлению решения суда в законную силу и истечении срока на кассационное обжалование.   


  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


 Судья                                                                                                          Зубайраев А.М.