Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А83-14043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14043/2024
26 сентября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русецкой А.А. рассмотрел материалы заявления Отделения надзорной деятельности по г. Алуште Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <...>, г. Алушта, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2024 № ДВ-306- 62, личность удостоверена служебным удостоверением № 188153; ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.06.2024 № ДВ-306-73, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от предпринимателя - ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.07.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5, действующий на основании доверенности от 16.01.2024 № 16-01-24, личность удостоверена паспортом

гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2024 Отделение надзорной деятельности по г. Алуште Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым (далее – заявитель, ОНД по г.Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования отделение мотивирует тем, что, оказывая услуги по обеспечению пожарной безопасности, предприниматель допустил ряд нарушений лицензионных требований и противопожарных норм, в том числе грубых, предъявляемых к работам (услугам), составляющим лицензионную деятельность.

Во время судебного заседания представители ОНД по г.Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым требования, изложенные в заявлении и пояснениях от 18.09.2024, дополнительных письменных пояснениях от 24.09.2024, поддержали в полном объеме.

Представители ИП ФИО1 против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 27.08.2024, дополнительных пояснениях к отзыву от 17.09.2024 и возражениях на дополнительные пояснения от 24.09.2024, ссылаясь на допущенные отделом грубые процессуальные нарушения при проведении плановой выездной проверки и составлении протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие события и состава административного правонарушения, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ИП ФИО1, и ему присвоены следующие ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>.

10.04.2015 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предпринимателю выдана лицензия № 91-06-2015-006105 (Л014-00101-91/00111181) на осуществление деятельности по монтажу, техническому облуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения.

Согласно приложению к вышеотмеченной лицензии № Л014-00101-91/00111181 к разрешенным видам работ (услуг) последнего относятся: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения; монтаж, техническое обслуживание ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

22.05.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югкурортменеджмент» (заказчик) (далее – ООО «Югкурортменеджмент») заключен договор № 18/05/23/ТО АПС/М на услуги по техническому обслуживанию (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется за плату выполнять работы по техническому обслуживанию: техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы передачи извещений (СПИ) на пульт пожарного наблюдения МЧС в г. Ялта. Техническое обслуживание включают в себя: системы смонтированы на объекте заказчика: отель «Вилла Олива-Арт», по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> (далее - объект).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязан лично исполнять свои обязательства по договору. Исполнитель не имеет права уступать третьим лицам права требования к заказчику, возникающие из договора; не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим липам, а также не имеет права поручать другим лицам исполнение своих обязательств по договору.

На основании решения начальника ОНД по г.Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 17.06.2024 № 2406/091-91/89-П/РВП старшим инспектором ОНД по г.Алуште ФИО6 и инспектором ОНД по г.Алуште ФИО7 в период с 21.06.2024 по 28.06.2024 проведена плановая проверка в области пожарной безопасности объекта отеля «Вилла «Алива-Арт» ООО «Югкурортменеджмент» по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), ГОСТ Р 59639-2021, Свода правил 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»:

при заключении договора на услуги по техническому обслуживанию СОУЭ специализированной организацией не было проведено обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности;

обслуживающей организацией не разработана и не согласована с руководителем объекта защиты методика проведения испытаний на работоспособность СОУЭ согласно приложению Б ГОСТ Р 59639-2021;

на объекте контроля имеются несоответствия с проектной документацией, пульт управления радиоканальный (ПУ-Р) в соответствии с проектной документацией шифр 431/20 ИОС5.СС должен быть установлен в помещении «Охрана» по экспликации помещений, а на объекте он установлен около «Администратора»;

в месте установки пульта управления радиоканального (ПУ-Р) не предусмотрено аварийное освещение;

в помещениях номеров и в ряде других помещений здания без обоснования выбора данного решения в проектной документации установлено по одному пожарному извещателю;

не установлены пожарные извещатели в помещениях: 5-й этаж - № 516, № 513; 3-й этаж - помещение «Для персонала» напротив помещения 306; помещение «Для персонала» в торце коридора около помещения 301; 2-й этаж - помещение № 207; кладовая «Игровой комнаты»; «Для персонала» в торце коридора; 1-й этаж - тамбур выхода из кухни на улицу; боковое помещение с выходом в тамбур; помещение бухгалтерии;

во всех помещениях кухни и в помещении для персонала около лестницы на 1-м этаже на потолке установлены базы без извещателей, не обеспечивается автоматическое обнаружение пожара;

на выходе из кухни на улицу не установлен ручной пожарный извещатель;

расстояние от дымовых пожарных извещателей до осветительных приборов менее 0,5 м в помещениях: 5-й этаж - № 517 (0,25 м); № 515 (0,2 м); № 502 (0,17 м); № 514 (0,18 м); № 503 (0,15 м); № 512 (0,21 м); № 504 (0,2 м); № 509 (0,15 м); № 510 (0,17 м); № 505 (0,13 м); № 508 (0,2 м); № 507 (0,18 м); № 506 (0,17 м); котельная (0,3 м); 4-й этаж - № 406 (0,22 м); 3- й этаж - № 310 (0,25 м в обеих комнатах); № 309 (0,3 м перед входом и 0,26 м в дальней

комнате); 2-й этаж - № 210 (первое помещение 0,26 м, второе помещение 0,27 м); № 209 (0,32 м перед входом и 0,25 м в дальней комнате); № 213 (0,15 м); 1-й этаж - помещение для персонала со входом на кухню (0,42 м и 0,45 м); помещение для персонала со стороны лифта (0,39 м); помещение приготовления пищи (0,39 м, 0.42 м, 0,36 м); помещение перед выходом на улицу из кухни (0,4 м); помещение за барной стойкой (0,24 м);

расстояние от дымового пожарного извещателя до отверстий в вентиляции менее 1 метра в ресторане перед выходом на кухню (0,60 м);

расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки более предусмотренного таблицей П 1 Приложения П СП 5.13130.2009 200 мм: на 3-м этаже в помещении № 305 (установлен на балке, выступающей от перекрытия на 220 мм); на 2-м этаже в помещении № 208 (установлен на балке,, выступающей от перекрытия на 220 мм); помещение для персонала около выхода на улицу (установлен на балке, выступающей от перекрытия на 230 мм);

кабель электропитания приборов приемно-контрольного охранно-пожарного (радиорасширителя) подключен к розетке и не обеспечен защитным заземлением на площадке около лифта;

расстояние от верхней части настенного речевого оповещателя до потолка менее 150 мм: 5-й этаж - № 517 (120 мм); № 516 (120 мм); № 515 (120 мм); № 502 (125 мм); № 514 (115 мм); № 513 (125 мм); № 503 (125 мм); № 504 (120 мм); № 509 (ПО мм); № 510 (120 мм); № 505 (120 мм); № 508 (120 мм); № 507 (120 мм); № 506 (125 мм); 4-й этаж № 406 (120 мм); № 404 (100 мм); № 403 (120 мм); № 402 (95 мм); № 401 (140 мм); около мужской раздевалки СПА (135 мм); в СПА около «Турецкий хамам» (145 мм); в СПА около бассейна (35 мм); в женской раздевалке СПА (110 мм); около номеров № 404 и 403 (50 мм); 3-й этаж - помещение бойлерной (за конференцзалом) (40 мм);

не установлены световые оповещатели «Выход»: тренажерный зал на 4-м этаже; «Конференц зал» на 3- м этаже; над эвакуационным выходом в торце коридора с ном ерами № 3 01 - № 3 08; над эвакуационным выходом в торце коридора с номерами № 201№ 208; над эвакуационным выходом из кухни на улицу; над эвакуационным выходом из коридора ведущего в сторону лестницы около котельной на 5-м этаже;

в здании не включаются световые оповещатели «Выход», выход на лестницу с террасы 4-го этажа, не обеспечивается безопасная эвакуация при пожаре;

при срабатывании пожарных извещателей не включились оповещатели в помещении № 505 и в ресторане на стене со стороны бара, таким образом, не обеспечивается безопасная эвакуация при пожаре;

уровень звука на уровне головы спящего человека в спальных номерах № 505 и № 211 менее 70 дБА (56,5 дБА и 51,3 дБ А соответственно).

Таким образом, в ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных и противопожарных норм.

В этой связи лицензиату направлено извещение от 11.07.2024 № ИВ-306-5-10-328 о составлении в отношении последнего 24.07.2024 протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названное извещение направлено отделением ИП ФИО1 почтовым отправлением № 29851692014357 по следующему адресу: ул. Горького, 6, кв. 25, г. Ялта, <...>, однако отправление адресатом не получено. К тому же, извещение дополнительно направлено предпринимателю посредством электронной почты на адрес Pogr71@mail.ru, предоставленный им в лицензионный орган при внесении изменений в реестр лицензий и указанный в настоящее время в таком реестре.

Таким образом, доводы ИП ФИО1 относительно ненадлежащего его уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе со ссылками на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым от 05.09.2024 № 9103-00-112024/003237 по мотиву изменения адреса регистрации и размещения неактуальных сведений в ЕГРИП отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ОНД по г.Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым совершены все необходимые и достаточные меры для извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться им правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе путем направления извещения на электронную почту, что в полной мере корреспондирует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

24.07.2024 по факту выявленного нарушения государственным инспектором г. Алушты по пожарному надзору, инспектором Отделения надзорной деятельности по г.Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым лейтенантом внутренней службы ФИО7 в отношении ИП ФИО1 в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении № 6/2024/74 по признакам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлены отделением в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и примечания к ней, независимо от вида подлежащей лицензированию деятельности нарушение лицом лицензионных требований, имеющее грубый характер, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, квалифицирующими признаками правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются фактическое осуществление лицом лицензируемой деятельности, наличие лицензии и грубый характер нарушений.

Перечень грубых нарушений устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, представляющие собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 15 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) работы и услуги в области пожарной безопасности, к которым относятся и предусмотренные лицензией общества монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты, выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному (далее - Положение № 1128), которое в пункте 5 к грубым нарушениям лицензионных требований относит нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, - выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям, в том числе, лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно статье 51 Федерального закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

В силу статьи 52 Федерального закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих

требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения; организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации должны быть организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ).

Как следует из статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 792-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 768-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и ремонт».

В соответствии с ГОСТ Р 54101-2010 принятию на ТО и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния с составлением акта первичного обследования системы, а при выявлении несоответствия вышеуказанных систем противопожарной защиты, с оформлением дефектной ведомости на такую установку и, далее, по извещению об этом заказчика для принятия соответствующих мер.

В соответствии с ГОСТ Р 59639-2021 при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации (лицензиату) необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора ТО СОУЭ, в указанном случае, до устранения выявленных нарушений, не допускается.

На ИП ФИО1, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию автоматической системы противопожарной защиты (далее - ТО АСПЗ), а при выявлении несоответствия АСПЗ установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятия соответствующих мер по надлежащему ТО и функционированию АСПЗ.

Таким образом, действия, связанные с нарушением требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Федерального закона № 99-ФЗ, Федерального закона № 123-ФЗ, Свода правил 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», являются грубым нарушением лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, при совокупности иных квалифицирующих признаков (наличие действующей лицензии и фактическое осуществление лицензируемой деятельности). Доводы предпринимателя о обратном отклоняются судом.

Системы пожарной сигнализации предназначены для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и передачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи сигналов на управление техническими средствами противопожарной, защиты, технологическим и другим оборудованием. Системы пожарной сигнализации являются одним из наиболее эффективных средств защиты людей и сохранения материальных ценностей от пожара.

Проектирование систем пожарной сигнализации и монтаж технических средств систем пожарной сигнализации являются основными критериями максимальной эффективности функционирования систем на объектах защиты. Надлежащая эксплуатация систем пожарной сигнализации, систематическая и качественно выполняемая проверка их работоспособности, проведение технического обслуживания позволяют обеспечить необходимую - работоспособность систем пожарной сигнализации.

Как установлено судом и следует из материалов проверки административного органа, ИП ФИО1 на основании выданной 10.04.2015 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий лицензии № 91-06-2015-006105 (Л014- 00101-91/00111181) осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128. ИП ФИО1 должен был принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, имея такую возможность.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО1 до принятия на техническое обслуживание (в мае 2023 года) систем АПС и СОУЭ, а также при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт, обследование систем обслуживающей организацией не проводилось, собственник объекта защиты о нарушениях не уведомлялся, акты обследования, дефектные ведомости на установки не составлялись и в адрес ООО «Югкурортменеджмент» не направлялись.

Согласно журналу учета работ технического обслуживания и ремонта инженерных систем за период с момента заключения договора и до апреля 2024 года ежемесячно отражалась информация о работоспособности системы, каких-либо нарушений, а также выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности, ИП ФИО1 при ТО систем не выявлялось и в журнале не отражалось.

После заключения договора на техническое обслуживание ИП ФИО1 26.05.2023 составлен акт выполненных работ при проведении технического обслуживания на объекте Отель «Вилла «Олива-Арт», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, согласно которому при проведении обследования недостатков не выявлено, системы исправны.

24.04.2024 в журнале отражена информация об отсутствии питания, отсутствии датчика в прачечной и замене батареек. С 17.05.2024 по 20.06.2024 в журнале отображена информация о частичной работоспособности системы с отображением следующих неисправностей: сняты датчики в столовой, обесточен РОП-1, нет ИП в помещении бухгалтерии, требуется замена батареек, нет датчиков на кухне, требуется дооборудование датчиками на кухне, детская комната, комната персонала, номера 513, 516.

20.06.2024 ИП ФИО1 составлен акт выполненных работ при проведении технического обслуживания на объекте Отель «Вилла «Олива-Арт» ООО «Югкурортменеджмент». В разделе недостатки, выявленные при обследовании, указано: «требуется дооборудование системы датчиками на кухне, детской комнате, комнате персонала, номерах 513, 516, замена ИГТР, ИП и колонок, замена CR123 А-шт, CR2032 - 6 шт.

21.06.2024 в журнале технического обслуживания отражена информация о проведении комплексного обследования с МЧС.

В этой связи суд критически относится к предоставленному ИП ФИО1 акту обследования системы оповещения и управления эвакуацией от 25.05.2023, методике проверки системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на работоспособность, разработанной ООО «Маяк безопасности», а также дополнительным соглашениям к договору на техническое обслуживание, поскольку при проверке такие документы в распоряжение должностного лица отделения им не предоставлялись.

ИП ФИО1 при осуществлении технического обслуживания системы должен соблюдать проектные решения, в том числе и по месту размещения пульта управления радиоканального (ПУ-Р), что сделано не было.

В соответствии с пунктом 13.14.5 СП 5Л 3130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.

Пунктом 13.14.12 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что к помещению с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, где установлены приборы управления, установлены характеристики, которыми оно должно обладать, такие как площадь, температура воздуха, наличие вентиляции, и в том числе наличие аварийного освещения. Сводом правил 5.13130.2009 установлены требования именно к системам противопожарной защиты, и выполнение которых имеет непосредственное влияние на работоспособность систем и выполнения ими своей функции, которая в свою очередь направлена сохранение жизни здоровья людей. Так, при техническом обслуживании систем противопожарной защиты обслуживающей организацией в полном объеме должны выполняться требования нормативных документов по пожарной безопасности, предъявляемых к таким системам, в данном случае СП 5.13130.2009.

В соответствии с пунктом 13.3.2 СП 5,13130.2009 в каждом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ».

Приложением СП 5.13130.2009 установлены следующие требования: 0.1. установленное время обнаружения неисправности и ее устранения не должно превышать 70% максимального разрешенного времени приостановления технологического процесса на регламентные работы.

В соответствии с пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытания на работоспособность» обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях СПС. Устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 часов.

Как следует из пункта 3.1.7 договора, ИП ФИО1 обязан устранить неисправности и поломки систем в течение 48 часов с момента получения от заказчика сообщения о возникновении неисправностей и поломок систем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования пункта 13.3.3 СП 5.13130.2009 предпринимателем не выполнены. Кроме того, проектной документацией не обосновано отступление от требований пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009 с выполнением всех требуемых условий. При таких обстоятельствах при осуществлении технического облуживания и выполнении лицензионных требований ИП ФИО1 нарушил требования СП 5.13130.2009, доводы предпринимателя об обратном признаны судом необоснованными.

К тому же, системы противопожарной защиты, расположенные на объекте «Отель «Вилла Олива Арт» и обследуемые в рамках проверки, были спроектированы и смонтированы в соответствии с нормами СП 5.13130.2009, действующим на момент монтажа систем противопожарной зашиты. До проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению на указанном объекте защиты в объеме выполненных работ, связанных с устройством систем автоматической пожарной сигнализации, применяются требования нормативных документов, действовавших в период монтажа, т.е. СП 5.13130.2009 в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ. Положения СП 484.1311500.2020 не применимы для указанных систем. Позиции предпринимателя об обратном ошибочна.

Для проверки именно систем противопожарной защиты, установленных на объекте (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией) отделением к проведению выездной плановой проверки привлечена экспертная организация Сектор № 5 Федерального государственного бюджетного

учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная лаборатория» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Сектор № 5 ФГБУ «СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ» МЧС России).

ФГБУ «СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ» МЧС России аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) Федеральной службой по аккредитации (аттестат аккредитации № RA.RU.21 АР90, выдан 25.07.2017), в том числе в области исследований (испытаний) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. Лаборатория имеет в собственности приборы технического контроля, которыми эксперты и специалисты имеют право пользоваться при проведении испытаний и исследований.

В деле имеется также исследованный судом перечень оборудования и технических приборов, применяемых специалистами Сектора № 5 ФГБУ «СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ» МЧС России, привлекаемыми для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий (отбор проб, испытаний и инструментального обследования) в целях оказания содействия контрольным (надзорным) органам. Таким образом, позиция предпринимателя о неточности произведенных при проверке измерений несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Федерального закона-от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под инструментальным обследованием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей,

подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.

При этом названным Федеральным законом № 248-ФЗ не установлена обязанность по осуществлению видеофиксации выявленных нарушений при проведении инструментального обследования.

Экспертной организацией, аккредитованной в установленном порядке, самостоятельно выбран вид и способ подготовки протоколов и заключений по результатам проведенного инструментального обследования (испытания) ДПС и СОУЭ, а также фиксации выявленных нарушений, что не противоречит закону. При проведении проверки систем установлено более 25 нарушений размещения извещателей СОУЭ по отношению к потолку, более 30 нарушений по размещению пожарных извещателей до электросветильников и т.д.

Суд также приходит к выводу, что протоколы составлены в соответствии с требованиями части 4 статьи 82 Федерального закона № 248-ФЗ, в протоколах от 21.06.2024 № 190-АПС(067)-2024 и № 191-СОУЭ(067)-2024 имеются подписи всех участвующих при проведении инструментального обследования лиц, в том числе старшего инспектора ОНД по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО6, а также представителя ООО «Маяк безопасности» ФИО8, какие-либо замечания к протоколам отсутствуют.

Относительно указания предпринимателя на отсутствие подписи в акте проверки старшего инспектора ОНД по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым суд отмечает следующее.

Как ранее отмечено судом, в соответствии с решением о проведении проверки на ее проведение уполномочены старший инспектор ОНД по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО6 и инспектор ОНД по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО7 Акт контрольного (надзорного) мероприятия формируется в автоматическом режиме посредством системы ААС КНД.

Приказом МЧС России № 1148 утвержден Регламент работы в информационной системе «Автоматизированная аналитическая система поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России» (далее - Регламент ААС КНД).

В соответствии с Регламентом ААС КНД экран «Результаты проведения КНМ» заполняется путем внесения информации в соответствующие поля и содержит всю информацию о проводимом КНМ. По результатам заполнения указанного экрана ААС КНД позволяет сформировать печатные формы акта о проведении КНМ, а также

подписать их УКЭП. Система позволяет подписать акт проверки только одному участнику КНМ, независимо от количества принимавших участие в проверке лиц.

Судом также рассмотрены и отклоняются доводы предпринимателя относительно отсутствии в материалах дела протокола осмотра и истребования документов, так как проверка проводилась в отношении задания отеля «Вилла Олива Арт» ООО «Югкурортменеджмент» в целом по соблюдению предъявляемых к таковому объекту требований пожарной безопасности, и в том числе по соблюдению требований при проектировании, монтаже и эксплуатации систем противопожарной защиты.

По результатам проведенного в рамках проверки осмотра 24.06.2024 составлен протокол № 2406/091-91/89-П/РВП/ПОВП. В протоколе отражены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в здании пансионата, за исключением требований к системам автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуацией, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 248-ФЗ в рамках проведения проверки в адрес контролируемого лица направлено требование о преставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений № 2406/091-91/89- П/ПИДВП от 24.06.2024. В ответ на требование ООО «Югкурортменеджмент» направлены копии документов, часть которых приобщена к материалам административного дела в отношений ИП ФИО1

В здании отеля «Вилла «Олива-Арт» выявлены нарушения, связанные с несоответствием СОУЭ проектной документации, с установкой базы без извещателей, с отсутствием пожарных извещателей в помещениях, а также несоответствием нормируемых расстояний между пожарными извещателями и электроосветительными приборами, несоответствием нормируемых расстояний между пожарными извещетелями и вентиляционными отверстиями, несоответствием расстояний от верхней точки перекрытия до извещателя, несоответствием расстояний от оповещателя до потолка, отсутствием световых указателей «Выход», которые свидетельствуют о несоответствии систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией нормативным документам по пожарной безопасности, а, соответственно, и их работоспособности и способности выполнять поставленные перед ними задачи.

Кроме того, при проверке установлено, что не включились световые оповещатели «Выход», а при срабатывании пожарных извещателей не включились оповещатели, что свидетельствует о неработоспособности систем, нарушении безопасной эвакуации при пожаре, что, в свою очередь, увеличивает время оповещения людей о пожаре, усложняет и

увеличивает время эвакуации людей из здания, а равно, увеличивает время воздействия опасных факторов пожара на людей.

Здание отеля «Вилла «Олива-Арт» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе находящимися в состоянии сна. Таким образом, доводы ИП ФИО1 об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда, жизни, здоровью граждан не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, правильное расположение извещателей и оповещателей обеспечивает обнаружение пожара на ранних его стадиях и своевременное оповещение людей о пожаре, их успешную эвакуацию в безопасную зону, обеспечивает сохранность их жизни и здоровья. В противном случае при нарушениях расположения извещателей и оповещателей системы противопожарной защиты АПС и СОУЭ не смогут выполнить свою задачу эффективно. Несвоевременное обнаружение пожара и оповещение о нем людей влечет к его распространению, невозможности своевременной эвакуации, увеличению воздействия опасных факторов пожара и достижения их критических показателей, непосредственной угрозе жизни и здоровью людей. В этой связи несостоятельны доводы лицензиата относительно незначительности нарушений по размещению извещателей и оповещателей, отсутствии влияния таких нарушений на работоспособность систем противопожарной защиты.

Само по себе уведомление ООО «Югкурортменеджмент» о наличии нарушений не снимает с лицензиата ответственности за несоблюдение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, детально изучены судом системно с иными материалами дела и не служат доказательствами отсутствия состава и события совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения. Ввиду чего представленные предпринимателем документы в процессе рассмотрения спора по существу не опровергают изложенные в акте осмотра обстоятельства.

Кроме того, суд критически относится к представленной предпринимателем рецензии судебного эксперта ООО «Миг Эксперт» ФИО9 от 23.09.2024 на техническое заключение Сектора № 5 ФГБУ «СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ» МЧС России от 26.06.2024 № 141/гз-2024, поскольку эксперт ФИО9 не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо должного заключения. Кроме того, рецензент во время ознакомления с текстом заключения должен обладать способностью моделировать ход исследования; по итогам рецензирования должны быть установлены как положительные, так и отрицательные аспекты анализа; специалист должен сравнивать

результаты исследуемой экспертизы со стандартными методическими рекомендациями по производству данного вида экспертиз; рецензент должен провести оценку не столько выводов эксперта, сколько оценку научной состоятельности исследования эксперта, чего в данном случае сделано не было. Данная рецензия не отвечает критериям полноты, достоверности и обоснованности.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделением при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Суд также пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ, и невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, вследствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным правонарушением.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, равном 4 000,00 руб.

С учетом изложенного, назначение ИП ФИО1 за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 4 000,00 руб.

согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) к административной ответственности части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 руб.

3. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Главное управление МЧС России по Республике Крым) расчетный счет – <***>; казначейский счет – 03100643000000017500; ИНН – <***>, КПП – 910201001; л/с <***>, наименование банка – Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК – 013510002, ОКТМО – 35000000, КБК 1771601191010005140.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко