Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А04-1167/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1167/2024
г. Благовещенск
18 апреля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 825 334 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (далее – ответчик, ООО СЗ «Профессионал») о взыскании задолженности:

- по договору аренды от 02.09.2022 в размере 296 326 руб. 63 коп., в том числе основного долга в сумме 221 832 руб. 93 коп., пени за период с 01.10.2022 по 15.02.2024 в размере 74 493 руб. 70 коп., а также начиная с 16.02.2024 пени по день фактического исполнения обязательства;

- по договору аренды от 21.11.2022 в размере 529 007 руб. 37 коп., в том числе основного долга в сумме 392 332 руб. 62 коп., пени за период с 01.12.2022 по 15.02.2024 в размере 136 674 руб. 75 коп., а также начиная с 16.02.2024 пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 02.09.2022 и от 21.11.2022.

Определением от 20.02.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 20.02.2024, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено стороной ответчика в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. В адрес истца определение суда направлялось по адресу, указанному самим заявителем искового требования (675004, <...>) заказными письмами № 67503099293576, № 67503094440912, № 67503093479029 и № 67503093452565, которые возвратились в суд с отметками об истечении сроков хранения. Кроме того, в адрес истца определение суда также было направлено по иным, установленным судом адресам: 676, <...>, <...>. Указанные почтовые отправления возвратились в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Вместе с тем, информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также учитывая, что истец является лицом, заинтересованным в рассмотрении дела и при его рассмотрении давал суду письменные пояснения, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

В письменном отзыве от 14.03.2024 на исковое заявление ответчик указал, что по договору от 02.09.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 221 832 руб. 93 коп.; по договору от 21.11.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 392 332 руб. 62 коп. Оборудование в полной комплектности было возвращено истцу, что подтверждается передаточными актами о возврате оборудования. Ответчик оспаривал сумму начисленной пени по договорам, полагая произведенный истцом расчет необоснованным. Дополнительно указал на необходимость применения при расчете неустойки положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ. Представил контррасчет требования, согласно которому сумма неустойки по договору аренды от 02.09.2022 составила 16 859 руб. 30 коп., по договору аренды от 21.11.2022 составила 29 817 руб. 28 коп. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность подлежащей взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств.

15.03.2024 ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с ООО СЗ «Профессионал» в пользу ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» задолженность по договору аренды от 02.09.2022 в размере 295 259 руб. 62 коп., в том числе основной долг 221 832,93 руб., пени за период с 22.03.2023 по 15.02.2024г. в размере 73 426 руб. 69 коп., а также начиная с 16.02.2024 взыскивать пени по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО СЗ «Профессионал» в пользу ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» задолженность по договору аренды от 21.11.2022 в размере 522 194 руб. 71 коп., в том числе основной долг 392 332 руб. 62 коп., пени за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 в размере 129 862 руб. 09 коп., а также начиная с 16.02.2024 взыскивать пени по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

11.04.2024 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- по договору аренды от 02.09.2022 взыскан основной долг в размере 221 832 руб. 93 коп., пени за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 в размере 18 204 руб. 97 коп.;

- по договору аренды от 21.11.2022 взыскан основной долг в размере 392 332 руб. 62 коп., пени за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 в размере 36 409 руб. 93 коп. (всего – 668 780 руб. 45 коп.). В остальной части требования о взыскании неустойки отказано в связи с неверным расчетом.

С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) также взысканы пени, начисленные на сумму в размере 164 999 руб. 70 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

15.04.2024 ООО СЗ «Профессионал» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии заявленного ответчиком ходатайства, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02 сентября 2022 года между ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» и ООО СЗ «Профессионал» был заключен договор аренды строительного оборудования, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (арендодатель) предоставил ООО СЗ «Профессионал» (арендатор) фасадный подъемник ZLP 630 в комплекте, указанном в передаточном акте, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за аренду оборудования составил 1833 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%, в день.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оборудование передано в аренду на срок до 31.12.2022.

Для внесения арендной платы ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» направило в адрес ответчика УПД от 01.04.2023 № 2 на сумму 221 832 руб. 93 коп.

На основании передаточного акта от 14.02.2023, предоставленное в аренду имущество было возвращено арендодателю.

21 ноября 2022 года между ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» и ООО СЗ «Профессионал» был заключен договор аренды строительного оборудования, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (арендодатель) предоставил ООО СЗ «Профессионал» (арендатор) 2 (два) фасадных подъемника ZLP 630 в комплекте, указанном в передаточном акте, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за аренду оборудования составляет 1833 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%, в день за аренду каждого фасадного подъемника.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оборудование передано в аренду на срок до 31.12.2022.

На основании передаточного акта от 14.02.2023, предоставленное в аренду имущество было возвращено арендодателю.

Поскольку в установленный договорами срок арендная плата за пользование имуществом ООО СЗ «ПРОФЕССИОНАЛ» не вносилась, образовалась задолженность

- по договору аренды от 02.09.2022 в размере 221 832 руб. 93 коп.;

- по договору аренды от 21.11.2022 в размере 392 332 руб. 62 коп.

Претензией от 03.11.2023 ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» потребовало от ООО СЗ «ПРОФЕССИОНАЛ» погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенных между ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» и ООО СЗ «Профессионал» договоров и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названные договоры как договоры аренды, к которым применяются нормы, установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании заключенных между сторонами договоров аренды от 02.09.2022 и от 21.11.2022 ответчику во временное владение и пользование был передан фасадный подъемник ZLP 630 в комплекте. За предоставление в аренду имущество по договору от 02.09.2022 за период с сентября 2022 по декабрь 2022 была начислена арендная плата в сумме 221 832 руб. 93 коп.; по договору аренды от 21.11.2022 за период с ноября 2022 по февраль 2023 года была начислена арендная плата в сумме 392 332 руб. 62 коп. Наличие задолженности по перечисленным договорам при рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.09.2022 за период с сентября 2022 по декабрь 2022 в размере 221 832 руб. 93 коп. и по договору аренды от 21.11.2022 за период с ноября 2022 по февраль 2023 года в размере 392 332 руб. 62 коп. в материалах дела не имеется. Проверив произведенный стороной истца расчет основного долга, суд полагает его арифметически верным, а заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненное исковое требование о взыскании неустойки по договору аренды от 02.09.2022 за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 в размере 73 426 руб. 69 коп. и по договору аренды от 21.11.2022 за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 в размере 129 862 руб. 09 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Положением пунктов 6.6 договоров аренды от 02.09.2022 и от 21.11.2022 предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от месячной суммы арендной платы.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В абзаце четвертом пункта 43 Постановления № 49 разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом исследованы положения заключенных между ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» и ООО СЗ «Профессионал» договоров, в связи с чем из буквального толкования 4.1 установлено, что размер арендной платы за аренду оборудования составляет 1833 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%, в день за аренду каждого фасадного подъемника.

При этом как следует из пункта 4.2 договора, арендные платежи осуществляются в безналичном порядке путем перечисления на счет арендодателя до подписания передаточного акта.

При этом пунктом 5.1 договоров сторонами согласован срок передачи имущества в аренду до 31.12.2022.

Как следует из передаточных актов к договорам от 02.09.2022 и от 21.11.2022, в аренду был передан Фасадный подъемник ZLP 630 в комплекте (трос - 4 хл. по 70 м, груз бетонный по 25 кг - 40 шт.), кабель КГХЛ - 100 м. Общая стоимость по договору аренды от 02.09.2022 составляет 230 000 руб.; по договору аренды от 21.11.2022 составляет 460 000 руб.

Учитывая, положения договоров, для целей учета под месяцем понимается 30 календарных дней. Таким образом, по договору по договору аренды от 02.09.2022 расчет неустойки надлежит производить с суммы 54 999 руб. (1833 руб. 33 коп. х 30 календарных дней), по договору аренды от 21.11.2022 – от сумму 109 999 руб. 80 коп. (3666 руб. 66 коп. х 30 календарных дней). В этой связи произведенные ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» и ООО СЗ «Профессионал» расчету неустойки нельзя признать обоснованными, поскольку они выполнены методологически неверно.

По расчету суда размер неустойки по договору аренды от 02.09.2022 за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 составляет 18 204 руб. 97 коп. (54 999 руб. 90 коп. х 331 х 0,1%); по договору аренды от 21.11.2022 за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 составляет 36 409 руб. 93 коп. (109 999 руб. 80 коп. х 331 х 0,1%).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» подлежат взысканию пени:

- по договору аренды от 02.09.2022 за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 в размере 18 204 руб. 97 коп.;

- по договору аренды от 21.11.2022 за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 в размере 36 409 руб. 93 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки по договорам следует отказать в связи с неверным расчетом.

Истцом заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В данном случае истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

При этом судом принято во внимание, что предусмотренные условиями договоров размер неустойки 0,1% в день, то есть 36,5 % в год от месячной суммы арендной платы в размере 54 999 руб. и 109 999 руб. 80 коп. не является высоким, а учитывая действующую ключевую ставку и ее двойной размер, что составляет 0,09%, соответствующим условиям договоров. Принимая во внимание цену договора, длительность периодов просрочки, суд приходит к выводу о том, что определенная судом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая что факт его ненадлежащего исполнения стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательств несоразмерности начисленной ответчиком неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 16.02.2024 пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 16.02.2024 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму в размере 164 999 руб. 70 коп. (размер арендной платы в месяц по договорам: 54 999 руб. +109 999 руб. 80 коп.), исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 19 349 руб.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 16.02.2024 № 44 была уплачена государственная пошлина в сумме 19 507 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 830 руб. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2024 № 44.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- по договору аренды от 02.09.2022 основной долг в размере 221 832 руб. 93 коп., пени за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 в размере 18 204 руб. 97 коп.;

- по договору аренды от 21.11.2022 основной долг в размере 392 332 руб. 62 коп., пени за период с 22.03.2023 по 15.02.2024 в размере 36 409 руб. 93 коп. (всего – 668 780 руб. 45 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 830 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать в связи с неверным расчетом.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму в размере 164 999 руб. 70 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2024 № 44.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий