Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А13-15053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года Дело № А13-15053/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 03.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А13-15053/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Вологдагортеплосеть», адрес: 160012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», адрес: 160019, Вологодская обл.,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 272 075 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2023 года, 5567 руб. 08 коп. неустойки, начисленной с 17.10.2023 по 13.11.2023, с ее последующим начислением, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество заявило об отказе от иска в части взыскания 272 075 руб. 40 коп. задолженности, в связи с погашением ответчиком долга в добровольном порядке, и просило взыскать с Учреждения 13 321 руб. 23 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 22.12.2023. Уточнение принято судом.

Решением от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2024, принят отказ Общества от иска в части взыскания задолженности; производство по делу в указанной части прекращено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.03.2024 и

постановление апелляционного суда от 30.05.2024, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, требования Общества о взыскании неустойки несостоятельны, поскольку просрочка оплаты вызвана не противоправными действиями Учреждения, а отсутствием своевременного финансирования, что свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в нарушении сроков оплаты задолженности. Учреждение предприняло все меры, направленные на выполнение обязательств по государственному контракту. Суды не приняли во внимание ходатайство Учреждения о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) и снижении неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт теплоснабжения от 22.12.2022 № 694 (далее - Контракт), по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать принятую энергию в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение Контракта в сентябре 2023 года Общество поставило Учреждению тепловую энергию, стоимость которой последнее своевременно не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 25.10.2023 № 08-08/10017 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2023 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения, истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности, в связи с погашением ответчиком долга в добровольном порядке, и просил взыскать с Учреждения неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв частичный отказ Общества от иска, в остальной части иск удовлетворили, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контракта в сентябре 2023 года Общество поставило на объекты Учреждения тепловую энергию, которую ответчик своевременно не оплатил.

Установив, что Учреждение нарушило сроки оплаты поставленной тепловой энергии, и руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 13 321 руб. 23 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 22.12.2023.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Контракта и действующему законодательству. Учреждение контррасчет неустойки не представило.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что просрочка оплаты вызвана отсутствием своевременного финансирования, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, сделав вывод об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А13-15053/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова