Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-196868/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196868/23-3-1556
г. Москва
24 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙ-ТЕКО" (119119, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (196233, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, ВИТЕБСКИЙ ПР-КТ, Д. 101, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 535Н, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании 3 095 661 руб. 54 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 30.08.2023 г.,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЙ-ТЕКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы не возвращенного аванса в размере 2 949 155,27 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 146 506,27 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой постового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Ай-Теко" (Истец) и ООО «Капитал-Инжиниринг» (Ответчик) был заключен договор подряда № ЗДС-002273 от «24» июня 2022 г. (далее - Договор), Договор заключается в порядке субподрядного договора к договору строительного подряда № 12/2022 от 23.03.2022 г., заключенного между АО «АЙ-ТЕКО» и ООО «Газпром Лахта». Основным Заказчиком по настоящему Договору является Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Лахта».

В силу п. 1.2, Договор в соответствии с положениями ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является рамочным. Па основании Договора Подрядчик вправе размещать Заказы (далее - «Заказы») па работы (далее - Работы) в рамках Договора.

При необходимости выполнить Работы Подрядчик направляет Субподрядчику Заказ по форме Приложения №1 к Договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4, Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан направить Подрядчику подтверждение о принятии к исполнению Заказа или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от принятия к исполнению Заказа.

Согласно п. 4.1, Стоимость Работ и порядок оплаты Работ устанавливаются Сторонами в Заказах к Договору плюс НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что Подрядчик уведомляет Субподрядчика о лицах, уполномоченных им оказывать содействие Субподрядчику при выполнении Работ по Договору. Назначенные Подрядчиком лица предоставляют Субподрядчику и (или) назначенным им лицам все сведения и документы, необходимые для качественного и своевременного выполнения Работ.

В силу п. 5.2, Субподрядчик не создаёт на территории Подрядчика стационарных рабочих мест (собственных или арендованных).

В соответствии с п. 5.3, Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты завершения Работ по Заказу предоставляет Подрядчику на согласование результат выполненных Работ и следующую документацию по Заказу: Исполнительную документацию; Акт сдачи-приемки Работ (по форме КС-2); Справку о стоимости выполненных Работ (по форме КС-3); счет-фактура (1 экз.); счет (1 экз.).

Согласно п. 5.4, В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, перечень которого указан в п.5.3 Договора, Подрядчик проверяет полноту и достоверность предоставленной в них информации.

В случае отсутствия замечаний к пакету документов, а также, если при приемке Работ не будет выявлено недостатков, Подрядчик обязуется в срок, укачанный в п.5.3 Договора принять результат выполненных Работ по Заказу и подписать Акт сдачи-приемки Работ (по форме КС-2), Справку о стоимости выполненных Работ (по форме КС-3) либо направить письменный мотивированный отказ от их подписания (п. 5.5).

В соответствии с п. 5.6, В случае, если Субподрядчик в течение срока, укачанного в п. 5.3 Договора не получает подписанных 11одрядчиком экземпляров Акта сдачи-приемки Работ (по форме КС-2), Справки О стоимости выполненных Работ (по форме КС-3), ни письменного мотивированною Отказа, Работы но Закачу считаются принятыми Подрядчиком по истечении 10 (десяти) рабочих дней и подлежат оплате в порядке, предусмотренном Договором.

Обязательства Субподрядчика по выполнению Работ по Закачу считаются выполненными с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ (по форме КС-3), либо с даты, установленной в п.5.4 Договора, в случаях, предусмотренных п.5.6 Договора (п. 5.7).

Из материалов дела усматривается, что Ответчиком был получен авансовый платеж на общую сумму 3 949 155,27 руб. (Три миллиона девятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 27 копеек, сумма авансового платежа складывается из платежа от 27 июня 2022 г., платежное поручение № 5541 на сумму 2 249 285,97 руб. и платежа от 04 июля 2022 г., платежное поручение № 5734 на сумму 1 699 869, 30 рублей.

Работы Ответчиком по договору не выполнялись, в связи с чем, сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора от 17 октября 2022 г., в соответствии с которым, Стороны расторгли Договор с 17 октября 2022 г., при этом, согласно п. 2 Соглашения о расторжении Договора Стороны установили, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 3 949 155,27 руб., в связи с чем, стороны также согласовали, что Ответчик в срок до 15 февраля 2023 г. обязался возвратить указанные денежные средства на счет Истца.

До настоящего времени денежные средства по Соглашению о расторжении Договора не возвращены в полном объеме, обязательства Ответчика не исполнены.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 12.03.2023 г. № 63, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Работы Ответчиком по договору не выполнялись, в связи с чем, сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора от 17 октября 2022 г., в соответствии с которым, Стороны расторгли Договор с 17 октября 2022 г., при этом, согласно п. 2 Соглашения о расторжении Договора Стороны установили, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 3 949 155,27 руб., в связи с чем, стороны также согласовали, что Ответчик в срок до 15 февраля 2023 г. обязался возвратить указанные денежные средства на счет Истца.

При указанных обстоятельствах, после расторжения договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отказ от исполнения договора, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также отсутствие доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 2 949 155,27 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 г. по 30.08.2023 г. в размере 146 506 руб. 27 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 г. по 30.08.2023 г. в размере 146 506 руб. 27 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 38 478 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (196233, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, ВИТЕБСКИЙ ПР-КТ, Д. 101, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 535Н, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "АЙ-ТЕКО" (119119, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 949 155 (Два миллиона девятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 г. по 30.08.2023 г. в размере 146 506 (Сто сорок шесть тысяч пятьсот шесть) руб. 27 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 38 478 (Тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин