Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А53-9295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2020 Дело № А53-9295/20

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2020

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азовская Транспортная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 340 000 руб. задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № Э-2019-028 от 01.08.2019; 832 300 руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.08.2019 по 25.03.2020, а также неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, начисленную на сумму задолженности с 26.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азовская Транспортная Логистическая Компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» о взыскании 6 340 000 руб. задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № Э-2019-028 от 01.08.2019; 832 300 руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.08.2019 по 25.03.2020, а также неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, начисленную на сумму задолженности с 26.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 5 580 000 руб., в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой; об увеличении исковых требований в части пени до суммы 1 331 300 руб., рассчитанной за период с 13.08.2019 по 15.06.2020 (при подаче иска пени была рассчитаны по состоянию на 25.03.2020).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Также представитель истца заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств оплату долга произвести не может.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № Э-2019-028, согласно которому арендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное пользование транспортное средство (далее – объект), а субарендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются (п. 1.1).

Вид транспортного средства, его технические характеристики, данные о регистрации, а также согласованная сторонами стоимость объекта, подлежащего передачи в субаренду, указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Стоимость объекта субаренды подлежит согласованию сторонами и указана в Приложении № 1 к договору (п. 1.4).

Договор вступает в силу с 01.08.2019 и действует до 30.04.2021, включительно (п. 2.1). Срок начала субаренды исчисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства арендодателем субарендатору (Приложение № 2) (п. 2.2).

В силу п. 4.1 договора, стороны договорились, что размер платы за субаренду транспортного средства устанавливается индивидуально для каждой единицы техники, подлежащей передаче в субаренду, и указывается в дополнительном соглашении по форме Приложения № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Обязательства арендатора по внесению арендной платы считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя (п. 4.3).

Общая сумма арендных платежей по настоящему договору составляет 22 680 000 руб., в т.ч., НДС (п. 4.7).

Согласно п. 8.1 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС 20%, за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно актам приема-передачи транспортного средства № 1-6 от 01.08.2019 (Приложение № 2 к Договору), Арендодатель передал, а Субарендатор принял в аренду транспортные средства в количестве 6 (шесть) единиц.

Согласно пунктам 2 Актов, транспортные средства и принадлежности переданы в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных Договором.

Исковые требования мотивированы тем, что Арендодателем исполнена обязанность по передаче имущества Субарендатору.

Имущество находится в пользовании Субарендатора с 01.08.2019 и до настоящего времени, что подтверждается, в том числе, актами оказания услуг: № 785 от 31.08.2019, № 842 от 30.09.2019, № 923 от 31.10.2019, № 976 от 30.11.2019, № 1059 от 31.12.2019, № 31 от 31.01.2020, № 125 от 29.02.2020.

Срок аренды определен в п. 2.1 Договора - с 01.08.2019 по 30.04.2021.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 Договора размер платы за субаренду транспортного средства устанавливается индивидуально для каждой единицы техники, подлежащей передаче в субаренду в приложении к Договору. Арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Как следует из Спецификаций транспортного средства № 1-6 от 01.08.2019 (Приложение № 1), сторонами согласована ежемесячная арендная плата в размере 180 000 руб. за единицу транспорта, (п. 2 Спецификаций).

Вместе с тем, Субарендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы в согласованные Договором сроки в период с 01.08.2019 по 25.03.2020, допущено образование задолженности в размере 6 340 000 руб.

17.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 17 с требованием о погашении задолженности по Договору, а также выплате неустойки, в связи с допущенной просрочкой по внесению арендных платежей.

Согласно ответу ООО «ЭКОСЕРВИС» за их. № 1477 от 18.03.2020 на претензию ООО «АТЛК», ответчик факт наличия задолженности по договору субаренды не оспаривал и заявил о намерении ее погашения в срок до 20.03.2020. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик исковые требования не оспорил, сослался на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенной ответчиком частичной оплаты суммы долга, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в этой части до суммы 5 580 000 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 625 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и дополнительных соглашениях.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 5 580 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы сторонами не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 331 300 руб., рассчитанной по состоянию на 15.06.2020, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (с учетом увеличения исковых требований в данной части).

Согласно пункту 8.1 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС 20%, за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены Соглашение (договор) на оказание юридической помощи № 172 от 19.03.2020, а также платежное поручение № 005615 от 23.03.2020 на сумму 80 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Суд полагает, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Судом также учитывается, что рассматриваемый спор не является сложным: заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, исковые требования ответчиком не оспаривались.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о возложении на ответчика судебных расходов за услуги представителя в сумме 50 000 руб. Данный размер вознаграждения признается судом разумным и соответствующим сложности дела, эквивалентным объему работ представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 005619 от 25.03.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 64 862 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 5 580 000 руб., об увеличении пени до 1 331 300 руб., начисленных по состоянию на 15.06.2020

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азовская Транспортная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 580 000 руб.- задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № Э-2019-028 от 01.08.2019 за период с октября 2019 по март 2020; 1 331 300 руб. неустойки за период с 13.08.2019 по 15.06.2020, а также неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, начисленную с 16.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства; 64 862 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины; 50 000 руб.- судебных издержек за услуги представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек за услуги представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.