Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А02-882/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-882/2020
30 сентября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования "Кош-Агачское сельское поселение" (ОГРН <***> ИНН <***>, ул. Пограничная, д. 13, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новочуйская, д. 61, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 31.10.2019 № 2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от прокурора – Дедина А.С., помощника прокурора (доверенность в деле);

от ответчиков – не явились, уведомлены,

установил:

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды недвижимого имущества № 2, заключенного 31.10.2019 между Администрацией муниципального образования "Кош-Агачское сельское поселение" (далее – Кош-Агачская сельская администрация, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (далее – ООО «Континент», арендатор), и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на арендатора обязанности возвратить нежилое помещение арендодателю.

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку являющееся муниципальной собственностью нежилое помещение площадью 26,47 кв. м., расположенное по адресу: ул. Пограничная, 13, с. Кош- Агач, Кош-Агачского района Республика Алтай, в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в рамках договора аренды от 31.10.2019 № 2 передано ООО «Континент» без проведения торгов, такой договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожной сделкой.

Представитель прокурора в судебном заседании продержал заявленные требования, пояснив, что в результате проведенной 25.09.2020 проверки в здании по адресу: ул. Пограничная, 13, с. Кош- Агач было установлено, что ООО «Континент» занимает нежилое помещение, расположенное на втором этаже административного здания под офис, площадь которого согласно поэтажному зданию составляет 25,8 кв. м.

Ответчики, несмотря на получение уведомлений суда о начавшемся судебном процессе с последующим размещением информации о движении дела в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не направили.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле документам.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение» от 18.06.2020 № 107 МО «Кош-Агачское сельское поселение» является собственником нежилого помещения общей площадью 554,2 кв. м., этаж: 1, 2, расположенного по адресу: <...> (дата регистрации в реестре 18.11.2016 № 04:10:030606:518)

31.10.2019 Администрация МО «Кош-Агачское сельское поселение» (арендодатель) и ООО «Континент» (арендатор) заключили договор № 2, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к договору - нежилое помещение площадью 26,47 кв. м., расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>, для использования в качестве офиса.

Срок аренды помещения – с 01.11.2019 года по 31.10.2020 года.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что договор аренды от 31.10.2019 № 2 заключен в нарушение требований Закона о защите конкуренции без проведения торгов.

Часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Указанные правовые позиции приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25.

Учитывая, что являющийся муниципальной собственностью объект недвижимого имущества был передан в аренду без проведения процедуры торгов в нарушение прямого законодательного запрета (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), требования прокурора являются законными и обоснованными, поскольку передача этого имущества нарушает требования действующего законодательства, публичные интересы МО «Кош-Агачское сельское поселение», а также права неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов, которые при объявлении торгов могли бы претендовать на право аренды спорного помещения на равных законных условиях.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно представленному прокурором рапорту по результатам проведенной 25.09.2020 проверки установлено, что ООО «Континент» занимает нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <...>, площадью согласно поэтажному плану 25,8 кв. м.

Из объяснительной консультанта Администрация МО «Кош-Агачское сельское поселение» от 25.09.2020 следует, что на основании договора аренды от 31.10.2019 № 2 ООО «Континент» занимает нежилое помещение, находящееся на 2 этаже здания, площадь которого согласно поэтажному плану составляет 25,8 кв. м., по фактическим расчетам Администрации при заключении договора площадь занимаемого арендатором помещения была указана в размере 26,47 кв. м.

С учетом недействительности договора аренды и отсутствия доказательств расторжения договора с возвратом арендованного имущества требование прокурора о передаче нежилого помещения арендодателю в порядке применения реституции также подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела, с учетом освобождения администрации от уплаты госпошлины, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным заключенный 31.10.2019 между Администрацией муниципального образования "Кош-Агачское сельское поселение" и Обществом с ограниченной ответственностью "Континент" договор аренды № 2 помещения, расположенного по адресу: ул. Пограничная, 13, с. Кош-Агач, Кош-Агачского района.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Пограничная, 13, с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республика Алтай, администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новочуйская, д. 61, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья О.Л. Новикова