Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А03-4172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4172/2020
22 сентября 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене предписания по установленным фактам нарушений № 12-05/ЛК/3257 от 20.12.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья «Анатолия - 224» (656008, ул. Анатолия, д. 224, г. Барнаул, Алтайский край),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 62-06/П/528 от 30.01.2020, служебное удостоверение № 2 от 23.01.2020, представитель ФИО4 по доверенности № 62-06/П/49 от 10.01.2020, паспорт,

от третьего лица – председатель ФИО5 по протоколу общего собрания собственников помещений № 1 от 25.04.2014, паспорт



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее – Общество, ООО «УК «Базис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Госинспекция Алтайского края, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания по установленным фактам нарушений № 12-05/ЛК/3257 от 20.12.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого предписания Инспекцией нарушены нормы действующего законодательства, факт оказания услуг и их оплата в установленном товариществом собственников жилья «Анатолия - 224» размере непосредственному исполнителю никем не оспаривается, требование о перерасчете предъявленное ООО «УК «Базис» незаконно, Общество свои обязательства по уборке подъезда выполняет и несет затраты.

Госинспекция Алтайского края представила отзыв на заявление, полагает, что обжалуемое предписание выдано в пределах компетенции заинтересованного лица, соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений, является законным и обоснованным. Заявителем не представлено доказательств несоответствия ненормативного правового акта требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Анатолия - 224» представило отзыв, согласно которому требования читает обоснованными

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзывах на заявление.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьего лица поддерживает требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерыв в судебном заседании, после перерыва суд возобновил судебное следствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с поступлением письменного обращения 26.11.2019 от жителя дома по адресу <...>, по вопросу увеличения тарифа на содержание помещения и начисления платы по строке «уборка подъезда», дополнительной строкой в квитанции, специалистом Инспекции на основании приказа № 12-04/ЛК/526 от 13.03.2020 проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении, в ходе которой установлено, что ООО УК «Базис» производит начисление платы за услугу «уборка подъезда» жителям дома по ул, Анатолия, д. 224, с ноября 2018 года, отдельной строкой в платежной квитанции в размере 55 рублей с квартиры, без решения собственников дома (протокола общего собрания собственников дома), что является нарушением раздела III пункта 35, раздела II пункта 17, раздела II пункта 12, раздела II подпункта «г» пункт «и» Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, раздела II части 1 статьи 39 глава 6, раздел VII часть 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

20.12.2019 Госинспекция Алтайского края выдала ООО «УК «Базис» предписание по установленным фактам нарушений № 12-05/ЛК/3257, срок исполнения 18.02.2020, Обществу предлагалось: произвести перерасчет (счисление) платы по строке «уборка подъезда» в размере 55 рублей с квартиры жителям многоквартирного дома по ул. Анатолия, д. 224 в г. Барнауле, начисленных в платежных документах с ноября 2018 года, исключить строку «уборка подъезда»' из платежной квитанции, либо утвердить на общем собрании собственников МКД по ул. Анатолия, д. 224 г. Барнауле вопросы по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст. 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Услуга по уборке подъезда относятся к жилищным услугам, регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Как указано в пункте 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (подпункт "г").

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правила № 491)

Указанные в пунктах 31 - 34 Правил № 491 размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Анатолия-224» и ООО УК «Базис» 15.10.2018 заключен договор управления многоквартирным домом по ул. Анатолия, 224 (далее – договор), согласно пункту 6.1 данного договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также перечня таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по согласованию с управляющей компанией.

Пунктом 6.6 договора установлен размер платы за уборку подъезда в размере 55 рублей в квартиры. В предоставленном перечне работ и услуг по управлению многоквартирным домом (приложение № 2 к договору) работы по уборке подъездов не включены.

Согласно, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Анатолия, д. 224, проводимого в форме очного голосования от 21.07.2019 пунктом № 3 в повестке дня рассматривался вопрос об утверждении тарифа на содержание помещения (с учетом оплаты уборки подъездов) в размере 10,65 рублей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано неправомочным, по причине отсутствия кворума. Принято решение провести в октябре 2019 года по данному вопросу общее собрание собственников дома в форме заочного голосования.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО УК «Базис» по состоянию на декабрь 2019 года общее собрание собственников помещений не проведено.

В Инспекцию протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Анатолия, д. 224 с принятым решением о включении дополнительной строки «уборка подъезда» в единую расчетную квитанцию, утверждением тарифа за уборку подъезда в размере 55 рублей с квартиры не представлен.

На основании изложенного Инспекцией в ходе проверки установлено нарушение пункта 35, пункта 17, пункта 12, подпункта «г» пункта 11 Правил № 491, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, выраженное в начисление платы за услугу «уборка подъезда» жителям дома по ул. Анатолия, д. 224, произведенное Обществом с ноября 2018 года, отдельной строкой в платежной квитанции в размере 55 рублей с квартиры, без протокола общего собрания собственников дома.

Таким образом, Госинспекция Алтайского края правомерно возложила на Общество обязанность произвести перерасчет (счисление) платы по строке «уборка подъезда» в размере 55 рублей с квартиры жителям многоквартирного дома по ул. Анатолия, д. 224 в г. Барнауле, начисленных в платежных документах с ноября 2018 года, исключить строку «уборка подъезда» из платежной квитанции, либо утвердить на общем собрании собственников многоквартирного дома по ул. Анатолия, д. 224 г. Барнауле вопросы по оплате оказанных услуг.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных подпунктом «г» пункта 11, пунктом 12, пунктом 17, пунктом 35 Правил № 491, статьей 158, статьей 39 главы 6 ЖК РФ, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Согласно приказа Инспекции от 30.10.2018 № 12-03/Л/924 многоквартирный дом № 224 по улице Анатолия в г. Барнауле включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Базис» с 01.11.2018. Договор управления многоквартирным домом по ул. Анатолия, 224 вступил в силу 01.11.2018 и действует до 01.11.2023 (п. 2.5 договора).

Заключив договор управления многоквартирным домом, управляющая компания в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняла на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, Госинспекцией Алтайского края верно сделан вывод, что предоставление услуги «уборка подъезда» находится в компетенции ООО УК «Базис», а не ТСЖ «Анатолия - 224».

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что Общество не представило доказательства несоответствия ненормативного правового акта требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у Госинспекции Алтайского края имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы, изложенные Обществом в заявлении, судом расцениваются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку, «уборка подъезда» находится в компетенции ООО УК «Базис», именно оно обязано произвести перерасчет (счисление) платы по строке «уборка подъезда» в размере 55 рублей с квартиры жителям многоквартирного дома по ул. Анатолия, д. 224 в г. Барнауле, начисленных в платежных документах с ноября 2018 года, исключить строку «уборка подъезда» из платежной квитанции, либо утвердить на общем собрании собственников многоквартирного дома по ул. Анатолия, д. 224 г. Барнауле вопросы по оплате оказанных услуг.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив доводы участников спора, суд пришел к выводу о подтверждении фактов нарушений обязательных требований ЖК РФ со стороны Общества.

Предписание Госинспекции Алтайского края является законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Госинспекцией Алтайского края предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что вынесенное в отношении Общества предписание является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко