Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А79-4896/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4896/2018
г. Чебоксары
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары, ОРГНИП 304212906900013, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу "Эверест", г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе, 32, ОРГН 1022100969483, ИНН <***>,

о взыскании 4 084 413 руб. 62 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Коммерческого банка "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью), г. Чебоксары,

общества с ограниченной ответственностью "Сити-Бокс", ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

истца - предпринимателя ФИО2 по паспорту,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Эверест" о взыскании 4 084 413 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 27.03.2018 за просрочку оплаты юридических услуг, оказанных по акту приема-сдачи выполненных работ от 03.10.2016 в рамках договора о правовом обслуживании организации (оказание платных консультационных услуг) от 01.01.2003.

Определениями суда от 14.05.2018, от 06.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк), общество с ограниченной ответственностью "Сити-Бокс".

В судебном заседании истец иск поддержал, возражениями от 07.06.2018 на отзыв ответчика пояснил, что фактическое предоставление имущества, согласно соглашению отступном от 10.10.2016, не производилось, что подтверждается пунктами 1, 2 соглашения о расторжении соглашения об отступном от 23.10.2018. Предметом соглашения об отступном ЗАО "Эверест" продолжало владеть и пользоваться, на требование истца освободить имущество и передать ключи от входных дверей не реагировало, сдавало имущество в аренду, самостоятельно оплачивало все эксплуатационные расходы. Иных способов погасить задолженность ответчик не предпринимал. Ответчик сам нес бремя расходов на содержание имущества, сдавал его в аренду обществу "Сити-Бокс".

Представитель ответчика иск не признал, отзывом от 05.07.2018 пояснил, что согласно соглашению об отступном от 10.10.2016 истцу передано имущество на сумму 32 500 000 руб., переход права собственности зарегистрирован 11.11.2016. В дальнейшем 03.06.2011 истцом заключен кредитный договор <***> с Коммерческим банком "Объединенный банк Республики", обязательства по которому обеспечены залогом вышеперечисленного имущества. В последующем новое руководство ответчика оспорило договоры с истцом, где в отзывах истец указывал на факт произведенной оплаты по спорному договору. Также ответчик вынужден был погасить задолженность истца перед банком по кредитному договору, являющимся солидарным должником, в последующем подписано соглашение о расторжении соглашения об отступном от 23.03.2018, переход права собственности состоялся в апреле 2018 года, до этого времени собственником имущества являлся истец. Соглашением о проведении зачета взаимных денежных требований от 27.03.2018 обязательства сторон погашены на сумму 32 500 000 руб.

Третьи лица представителей в суд не направили.

Ранее представитель Банка оставлял разрешение спора на усмотрение суда, письменными объяснениями № 18-2/334 от 07.06.2018 подтвердил погашение задолженности по кредитному договору и уступку прав по нему.

Общество "Сити-Бокс" пояснениями от 06.08.2018 разрешение спора оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без его участия; указало, что 05.04.2016 им и ЗАО "Эверест" заключен договор аренды помещения площадью 59,67 кв.м. в помещении с кадастровым номером 21:01:03:0000:15964:052, расположенном по адресу: <...>, соглашением сторон 31.10.2016 договор расторгнут, помещение возвращено арендодателю. С 23.06.2016 на основании гарантийного письма ЗАО "Эверест" юридический адрес общества "Сити-Бокс" определен в указанном помещении, в период действия договора арендную плату общество вносило ЗАО "Эверест".

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

03.06.2011 между истцом (заемщик) и Банком заключен договор кредитной линии № 142 с лимитом выдачи 32 500 000 руб. сроком по 26.05.2017 на приобретение строительных материалов и строительство коттеджа (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.05.2015).

В обеспечение исполнения обязательств истца по возврату кредита 03.06.2011 Банком и ответчиком заключен договор залога следующих объектов недвижимости:

- часть кирпичного пристроя переменной этажности, состоящего из двух частей – пристрой швейной фабрики, общей площадью 2085 кв.м, инвентарный номер – 15964, литер – 8А, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 21:01:030202:459,

- часть кирпичного здания переменной этажности, состоящего из двух частей: часть 1 – двухэтажная, часть 2 – одноэтажная – здание строительно-монтажного управления, 2-этажный, общая площадь 1474,4 кв.м, инвентарный номер – Р01/15964, литер – 10, 10А; этажность -2, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 21:01:030202:468,

- кирпичное одноэтажное здание – склад материалов, 1-этажный, общая площадь 453,7 кв.м, инвентарный номер – 15964, литер – 12, <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 21:01:030202:446,

- водонапорная башня: назначение – нежилое, площадь 5389 кв.м, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 21:01:030202:475,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 12801 кв.м, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 21:01:030202:26,

-сборно-разборное сооружение склада площадью 332,85 кв.м, инвентарный номер 569715, адрес: <...>.

Ипотека зарегистрирована в установленном порядке 08.06.2011.

Кроме того, исполнение обязательств истца по возврату кредита также было обеспечено поручительством ответчика от 03.06.2011 и ряда физических лиц.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.11.2017 по делу № 2-3224/2017 с истца и поручителей, в том числе ЗАО "Эверест", в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной линии № 142 от 03.06.2011 в сумме 32 500 000 руб., проценты в сумме 1008 678 руб. 67 коп. и далее по день исполнения обязательств, государственная пошлина 60 000 руб., всего 33 568 678 руб. 67 коп.

Решением того же суда от 20.11.2017 по делу №2-4433/2017 обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее истцу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2017 по делу №А79-2132/2017, ЗАО "Эверест" (клиент) и частный предприниматель ФИО2 (юрслужба) заключили договор от 01.01.2003, по условиям которого юрслужба приняла на себя обязанность оказывать клиенту платные консультационные (юридические) услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором в течение неограниченного сроками периода.

Стоимость услуг составляет 350 000 руб. в месяц и определяется сторонами при подписании акта приема-передачи выполненных работ, составленного на основании отчета по итогам выполненных работ при расторжении сторонами настоящего договора (пункты 4.1, 6 договора).

На основании пункта 4.2 договора оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

03.10.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора и установили, что договор считается расторгнутым после подписания акта приема-передачи выполненных работ и полного расчета клиента и юрслужбы.

В отчете, утвержденном генеральным директором ЗАО "Эверест" 03.10.2016, стороны подтвердили, что юрслужба в период с 01.03.2009 по 30.09.2016 оказала поименованные в нем юридические услуги.

В акте приема-сдачи выполненных работ от 03.10.2016 стороны согласились, что договор ИП ФИО2 выполнен качественно и в полном объеме. Общая стоимость выполненных работ оценена в сумме 32 500 000 руб.

10.10.2016 стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ЗАО "Эверест" взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о правовом обслуживании организации от 01.01.2003, предоставило ИП ФИО2 отступное – следующее недвижимое имущество: а) кирпичный пристрой переменной этажности, общей площадью 2085,4 кв.м. литер 8А; кадастровый номер 21:01:030202:459; б) кирпичное здание переменной этажности, общей площадью 1474,4 кв.м., литер 10, 10А, кадастровый номер 21:01:030202:468; в) кирпичное одноэтажное здание – склад материалов, общей площадью 453,7 кв.м.; литер 12; кадастровый номер 21:01:030202:446; г) водонапорную башню, общей площадью 5389 кв.м., кадастровый номер 21:01:030202:475; д) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 12801 кв.м., е) сборно-разборное сооружение склада, общей площадью 332,85 кв.м., инвентарный номер 569715.

Стоимость переданного имущества определена в размере 32 500 000 руб.

По актам приема-передачи зданий (сооружений) унифицированной формы №ОС-1 от 10.10.2016 № 00000048, № 00000044, № 00000040, № 00000042, №00000046, № 00000038 ЗАО "Эверест" передало объекты недвижимости ИП ФИО2

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на объекты недвижимости от ЗАО "Эверест" к ИП ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

05.02.2018 Банком и ответчиком заключен договор уступки права требования, по которому к ответчику перешло право требования задолженности с истца и поручителей, а также право требования обращения взыскания на заложенное имущество, установленные вышеназванными решениями суда общей юрисдикции.

Платежными поручениями № 168 от 06.02.2018, № 277196 от 09.02.2018 ответчиком погашена задолженность истца перед Банком в общей сумме 35072843руб. 14 коп.

23.03.2018 истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении соглашения об отступном от 10.10.2016, исходя из буквального содержания которого следует, что стороны расторгают соглашение об отступном ввиду утраты интереса, основанием утраты интересы явилось его неисполнение по фактическому приему-передаче имущества истцу (пункт 1 соглашения, л.д. 105).

В силу пункта 2 соглашения с момента заключения соглашения об отступном и на момент его расторжения ответчик продолжает пользоваться имуществом, получать доход от его использования и нести расходы по его содержанию.

В пункте 5 соглашения ответчик признал неисполненным обязательство перед истцом, возникшее из договора о правовом обслуживании организации от 01.01.2003 в размере 32 500 000 руб.

На основании данного соглашения о расторжении соглашения об отступном право собственности на ранее переданные истцу объекты недвижимости вновь зарегистрировано за ответчиком 03.04.2018 (л.д. 68).

Соглашением о проведении зачета взаимных денежных требований от 27.03.2018 стороны погасили взаимные обязательства на сумму 32 500 000 руб., в частности: ответчик погасил требование к истцу, полученное по договору уступки между ним и Банком от 05.02.2018, истец погасил задолженность ответчика перед ним по договору о правовом обслуживании организации от 01.01.2003.

В связи с расторжением указанного соглашения об отступном истцом скорректирована соответствующая налоговая отчетность.

Полагая ответчика просрочившим оплату юридических услуг по акту от 03.10.2016, истец претензией от 04.04.2018, направленной ответчику в тот же день, просил выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 084 413 руб. 62 коп. за период с 02.11.2016 по 27.03.2018 (л.д. 15-16).

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно проценты не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об их взыскании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование просрочки в оплате юридических услуг, которая первоначально произведена заключением сторонами соглашения об отступном и регистрацией права собственности истца на недвижимые объекты, истец ссылается на то обстоятельство, что фактически соглашение об отступном сторонами не исполнено: объекты недвижимости истцу не переданы, истец ими не пользовался.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено соглашение сторон от 23.03.2018 о расторжении соглашения об отступном, в котором стороны сами констатируют данный факт (пункты 1, 2, 5 соглашения).

Кроме того, как пояснил истец и подтвердил представитель ответчика в судебном заседании все эксплуатационные расходы, связанные с содержанием помещений, оплатой потребленных энергетических ресурсов, несло в спорный период ЗАО "Эверест".

Как пояснил арендатор части спорных помещений – третье лицо по настоящему делу ООО "Сити-Бокс", на основании договора аренды от 05.04.2016 и гарантийного письма ЗАО "Эверест" с 23.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в связи с его регистрацией по адресу: <...>. По соглашению сторон 31.10.2016 договор аренды расторгнут, помещения возвращены арендодателю, то есть, ЗАО "Эверест".

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2018 указанный адрес продолжает быть адресом регистрации общества "Сити-Бокс".

Согласно утверждениям ответчика, по актам от 10.10.2016 помещения переданы истцу во исполнение соглашения об отступном, в то время как договор аренды части помещения с обществом "Сити-Бокс" расторгнут 31.10.2016 и помещение возвращено ответчику лишь 31.10.2016.

То есть, 10.10.2016 ответчик не мог передать истцу арендуемую и еще не возвращенную ему арендатором часть объекта - части кирпичного пристроя переменной этажности.

О непередаче помещений истцу по соглашению об отступном свидетельствует также и требование истца, изложенное в письме от 22.11.2017, направленном ответчику в тот же день, об освобождении объектов и передаче ключей (л.д. 69-70).

Таким образом, исходя из буквального содержания соглашения о расторжении соглашения об отступном, предшествующих его заключению фактических действий сторон, а также факта заключения сторонами 27.03.2018 соглашения о зачете требований по оплате спорных услуг, следует, что спорные объекты истцу не передавались, он ими не пользовался и не содержал.

Тот факт, что правовые услуги, оказанные истцом по акту от 03.10.2016, по состоянию на 23.03.2018 не были оплачены ответчиком, стороны отразили в пункте 5 соглашения о расторжении отступного, оплата данных услуг произведена ответчиком лишь 27.03.2018 путем зачета встречных требований.

Представитель ответчика факт заключения такого соглашения о расторжении, равно как и проведения зачета стоимости юруслуг, подписания данных соглашений руководителем ответчика подтвердил.

Оснований для иной оценки сложившихся между сторонами отношений, вопреки констатированным ими в соглашении от 23.03.2018 и соглашении о зачете от 27.03.2018 обстоятельствам, у суда не имеется.

В этой связи суд признает доказанным факт неоплаты ответчиком юридических услуг по состоянию на 27.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора о правовом обслуживании организации от 01.01.2003 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2009 предусмотрен срок оплаты услуг - в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Акт об оказанных услугах подписан сторонами 03.10.2016 на сумму 32500000 руб., следовательно, срок оплаты таких услуг начал течь 04.10.2016 и истек 02.11.2016.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 084 413 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 27.03.2018.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок оплаты услуг истек 02.11.2016, а их оплата произведена ответчиком лишь 27.03.2018 путем зачета встречных требований, с учетом пункта 4.2 договора и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочку следует исчислять с 03.11.2016 по 27.03.2018, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за период с 03.11.2016 по 27.03.2018, который составил 4 075 533 руб. 83 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 27.03.2018 в сумме 4 075 533 руб. 83 коп.

В остальной части требование истца подлежит отклонению в связи с неверным расчетом.

Кроме того, удовлетворяя иск и признавая ответчика просрочившим оплату оказанных истцом юридических услуг, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из принципов исполнения гражданско-правовых обязательств, закрепленных статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на реальное исполнение соглашения об отступном путем фактической передачи объектов недвижимости и оплату таким способом оказанных истцом правовых услуг, ответчик, тем не менее, подписал соглашение о расторжении данной сделки, провел соответствующий зачет стоимости оказанных услуг лишь 27.03.2018; после регистрации права собственности на объекты за истцом 11.11.2016 продолжил осуществлять их содержание, что свидетельствует о несоответствии фактического поведения ответчика его же документам, указывает на непоследовательность его поведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поэтому суд считает, что к рассматриваемому спору подлежат применению положения доктрины эстоппель (estoppel), ограничивающей возражения со стороны заявителя в ущерб противоположной стороне во избежание злоупотреблений процессуальными правами, которая обеспечивает понуждение к соблюдению закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности выполнения обязательств и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.

В качестве меры защиты стороны от непоследовательного поведения контрагента суд допускает взыскание с такой стороны заявленных процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 075 533 (Четыре миллиона семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 27.03.2018, 43 328 (Сорок три тысячи триста двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 118 861 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина