Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-95601/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95601/2020
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Севзапрегионпроект" (адрес:Россия 197374, Санкт-Петербург, ПРИМОРСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 137, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 146Н, 197374, г. Санки-Петербург, Приморский пр-кт, д. 137, к. 1, литер А., помещение 146Н, ОГРН: 1157847092248);

ответчик: Акционерное общество "Ленпромтранспроект" (адрес: 195197, <...>, стр. 1, помещение 223, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапрегионпроект" (далее – ООО "Севзапрегионпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ленпромтранспроект" (далее – АО "Ленпромтранспроект") о взыскании 461 209 руб. 82 коп. задолженности, 36 358 руб. 39 коп. неустойки по договору от 12.03.2018 № 1/03/18-ПД/РД, а также 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.03.2018 между АО «Ленпромтранспроект» (Заказчик) и ООО «СевЗапРегионПроект» (Подрядчик) заключен договор №1/03/18-ПД/РД на выполнение работ по разработки проектной и рабочей документации на строительство сетей инженерно-технического обеспечения в составе объекта: «Проектирование строительства здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Петергофским шоссе) для размещения отдела регистрации актов гражданского состояния Красносельского района Санкт-Петербурга» (Договор).

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора определена Сводной сметой (Приложение №2 к Договору) и Протоколом согласования договорной цены (приложение №4 к Договору) и составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% 305 084 (Триста пять тысяч восемьдесят четыре) руб. 75 коп.

10 июня 2018 года Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с п. 1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить разработку рабочей документации на систему водяного пожаротушения помещения архива в составе объекта; «Проектирование строительства здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Петергофским шоссе) для размещения отдела регистрации актов гражданского состояния Красносельского района Санкт-Петербурга» в соответствии с Дополнением к техническому заданию (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №! стоимость дополнительных работ определяется Протоколом согласования дополнительных работ (приложение №2 к Дополнительному соглашению №1) и Сводной сметой (Приложение №3 к Дополнительному соглашению №1) и составляет 116 004 (Сто шестнадцать тысяч четыре) руб. 62 коп., в том числе НДС 18% 17 695 (Семнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 62 коп.

Ввиду применения Подрядчиком с 01.01.2019 упрощенной системы налогообложения и освобождением Подрядчика от обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Стороны 08 апреля 2019 года заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с п. 1.1. которого Стороны подтверждают, что по состоянию на 01.01.2019 года сумма выполненных работ по Договору составляет 804 777 (Восемьсот четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 03 коп, в том числе НДС 18% 122 762 (Сто двадцать две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 60 коп.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения №2 Стороны подтверждают, что по состоянию на 01.01.2019 года остаток к выполнению по Договору составляет 1 012 900 (Один миллион двенадцать тысяч девятьсот) руб. 82 коп.

08 апреля 2019 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору, в соответствии с п. 1 которого стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению №1 определяется Протоколом согласования дополнительных работ (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №3) и Сводной сметой (Приложение №3 к Дополнительному соглашению №3) и составляет 98 309 (Девяносто восемь тысяч триста девять) руб., НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Таким образом, общая стоимость работ по Договору (с учетом дополнительных работ и применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения с 01.01.2019 г.) составляет 1 111 209 (Один миллион сто одиннадцать тысяч двести девять) руб. 82 коп.

В соответствии с п. 2.2.4 договора Заказчик обязан оплачивать выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.4 Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствие с Договором, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта о выполненных работах (этапа работ) в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о выполненных работах и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Истец полагает, что предусмотренное п. 3.4. Договора отлагательное условие оплаты работ по Договору противоречит требованиям законодательства РФ, так как связывает срок оплаты с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон Договора, в связи с чем указанное условие договора не может являться правовым основанием для неисполнения Заказчиком обязательства по оплате работ, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Наступление данного события не зависит от действий ответчика, а поставлено в зависимость от действий третьего лица, не являющегося стороной спорного Договора.

В рамках исполнения обязательств по договору Истец выполнил работы по разработке проектной и рабочей документации па строительство сетей инженерно-технического обеспечения в составе объекта; «Проектирование строительства здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Петергофским шоссе) для размещения отдела регистрации актов гражданского состояния Красносельского района Санкт-Петербурга».

Согласно п. 1.4. договора результатом выполненной работы является проектная и рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

31 августа 2018 года получено положительное заключение государственной экспертизы проектной, рабочей документации и результатов инженерных изысканий по объекту экспертизы: «Проектирование строительства здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Петергофским шоссе) для размещения отдела регистрации актов гражданского состояния Красносельского района Санкт-Петербурга».

Подрядчик все свои обязательства по Договору выполнил своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, что подтверждается актами выполненных работ:

Акт выполненных работ №1 от 26.09.2018 г. на общую сумму 718 662 (Семьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 17 коп., в том числе НДС 18% 109 626 (Сто девять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 43 коп.;

Акт выполненных работ №2 от 11.12.2018 г. на общую сумму 86 114 (Восемьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 86 коп., в том числе НДС 18% 13 136 (Тринадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 17 коп.;

Акт выполненных работ №3 от 27.12.2019 г. на общую сумму 1 012 900 (Один миллион двенадцать тысяч девятьсот) руб. 82 коп., НДС 18% не облагается в связи с применением упрошенной системы налогообложения;

Акт выполненных работ №4 от 27.12.2019 г. на общую сумму 98 309 (Девяносто восемь тысяч триста девять) руб. 00 коп., НДС 18% не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Ответчик свои обязательства по оплате работ по Договору исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена частично:

платежное поручение №669 от 29.03.2018 на сумму 600 000 руб., в том числе НДС 18% 91 525,42 руб.;

платежное поручение №267 от 08.10.2018 на сумму 168 662,17 руб., в том числе НДС 18% 25 728,13 руб.;

платежное поручение №733 от 29.12.2018 на сумму 36 114,86 руб., в том числе НДС18% 5 509,05 руб.;

платежное поручение №854 от 27.04.2020 на сумму 100 ООО руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

платежное поручение №878 от 30.04.2020 на сумму 150 ООО руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

платежное поручение №1057 от 29.05.2020 на сумму 200 ООО руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

платежное поручение №1099 от 05.06.2020 на сумму 100 ООО руб.. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

платежное поручение №1700 от 25.08.2020 на сумму 100 ООО руб.. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 461 209 (Четыреста шестьдесят одна тысяча двести девять) руб. 82 коп.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия №05/09-2020 от 09.09.2020 с требованием о погашении суммы задолженности.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статьи 190 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного Договора Истец мог и должен был оценить все риски, связанные с исполнением обязательств по Договору, в том числе и условие пункта 3.4 договора том, что оплата выполненных работ осуществляется после получения Ответчиком денежных средств от Государственного заказчика.

Поскольку доказательств поступления денежных средств от Государственного заказчика в полном объёме не представлено, иск не может быть удовлетворен, в том числе в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.