Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-23491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23491/2019
18 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Буланашский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Завод стальных конструкций общего машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 165 479 руб. 31 коп.

при участии: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2019г.

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Буланашский машиностроительный завод" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Завод стальных конструкций общего машиностроения" с требованием о взыскании задолженности в размере 165 479 руб. 31 коп.

Определением суда от 22.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

19.06.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Определением от 15.07.2019 назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2019 10:30.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 30.09.2019 лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 11.10.2019 лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

Суду на обозрение представлены акты взаимозачета.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций и общего машиностроения» и Обществом с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» был заключен договор №458-01/195 от 26.02.2015.

В соответствии с условиями договора поставщик берет на себя обязательство по выполнению комплекса монтажных работ и передать в собственность покупателю, принадлежащее поставщику оборудование и материалы, в сроки, количестве, номенклатуре и по пене, указанных в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять продукцию и результат выполненной надлежащим образом работы, оплатить их на условиях настоящего договора.

Как указал истец, в соответствии с заключенными спецификациями №2 от 27.10.2015 и №3 от 15.11.2015 ответчик обязался поставить на сумму 6727070рублей, а именно поставить продукцию:

-по спецификации №2 - Каркас с площадками в количестве 4штуки, Крыша - 4шт., Укрытие- 4комплекта, Ограждение - 4шт. - на общую сумму 4 270 440 рублей 00 копеек;

-по спецификации №3 - Лестницы и площадки вышечного блока - 2шт., с учетом Дополнительного соглашения №1 от 08.02.2016, на сумму 2 456 630 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел поставку на общую сумму 6 727 070 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Сторонами были подписаны акты взаимозачета на общую сумму 168 631 рублей 85 копеек, что подтверждается Актами взаимозачета № 26 от 24.03.2016 на сумму 52218 рублей 96 копеек, №46 от 30.04.2016 – 47715 рублей 89 копеек, №66 от 13.09.2016 – 22941 рублей 47 копеек, №67 от 13.09.2016-45755 рублей 53 копейки.

Истец за период с 03.11.2015 по 03.10.2016 произвел оплаты в общей сумме 6 674 851 рублей 04 копеек.

В подтверждение своих доводов, представил в материалы дела платежные поручения.

Истец считает, что учитывая проведенные истцом оплаты на общую сумму 6 674 851 рублей 04 копеек, проведенные сторонами взаимозачеты на сумму 168 631 рублей 85 копеек, а поставки ответчиком на сумму 6 727 070 рублей 00 копеек, то сумма переплаты ответчику составила 116 412 рублей 89 копеек.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией № 457/13-09/18 от 27.02.2018 с просьбой вернуть образовавшуюся переплату. Ответчик на претензию не ответил, не произвел перечисления задолженности, деньги на расчетный счет истца не поступали.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках договора поставки №458-01/195 от 26.02.2015., в соответствии с заключенными спецификациями №2 от 27.10.2015 и №3 от 15.11.2015 ответчик обязался поставить на сумму 6727070 рублей, а именно поставить продукцию:

-по спецификации №2 - Каркас с площадками в количестве 4штуки, Крыша - 4шт., Укрытие- 4комплекта, Ограждение - 4шт. - на общую сумму 4 270 440 рублей 00 копеек;

-по спецификации №3 - Лестницы и площадки вышечного блока - 2шт., с учетом Дополнительного соглашения №1 от 08.02.2016, на сумму 2 456 630 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел поставку на общую сумму 6 727 070 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Вместе с тем в период поставок, сторонами договора были подписаны акты взаимозачета на общую сумму 168 631 рублей 85 копеек, что подтверждается Актами взаимозачета № 26 от 24.03.2016 на сумму 52218 рублей 96 копеек, №46 от 30.04.2016 - 47715 рублей 89 копеек, №66 от 13.09.2016 – 22941 рублей 47 копеек, №67 от 13.09.2016-45755 рублей 53 копейки.

Истец за период с 03.11.2015 по 03.10.2016 произвел оплаты в общей сумме 6 674 851 рублей 04 копеек. В подтверждение своих доводов, представил в материалы дела платежные поручения.

Вместе с тем истец пояснил, что после произведенного зачета при последующих оплатах за товар, образовавшаяся сумма переплаты учтена не была и составила 116 412 рублей 89 копеек.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в обоснование своей позиции указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с даты последней отгрузки товара прошло более трех лет, ранее претензий о возврате указанной суммы истцом не заявлялось.

Вместе с тем Ответчиком не представлено доказательств о допоставке продукции на сумму 116412 руб. 89 коп.

Факт получения оплаты за поставленный товар по платежным поручениям № 5451 от 03.112015, № 322 от 22.01.2016, № 746 от 19.02.2016, № 394 от 02.04.2016, № 787 от 13.05.2016, № 64 от 18.01.2016г., № 1745 от 13.05.2016, № 634 от 03.1.02016., равно как и факт зачета взаимных требований сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика в части пропуска исковой давности суд отклоняет.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, в течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требовании я, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, последняя оплата за поставленный товар была произведена истцом платежным поручением от 03.10.2016г., таким образом, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, на момент подачи искового заявления срок давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не истек.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 24533 руб. 21 коп. и проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ. В сумме 24533 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 24533 руб. 21 коп. руб. 12 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 06.10.2016 по 11.04.2019.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Произведенный истцом расчет процентов судом проверен.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 116412 руб. 89 коп неосновательного обогащения и 24533 руб. 21 коп.

Вместе с тем суд отказывает в присуждении процентов, начисленных истцом на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ в названную норму материального права, пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливалось, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел - то есть подраздел 1 "Общие положения об обязательствах") применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах".

Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к обязательствам, урегулированным договором, и к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование чужими средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательно полученных или сбереженных денежных средств.

Следовательно, к обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом начислены проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, возникшую в результате неосновательного обогащения.

Учитывая, что к обязанности возвратить неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению пункт 2 статьи 1107 Кодекса - о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), суд считает, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2017 по делу N А10-3751/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2017 по делу N А17-2680/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 N Ф06-15366/2016.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Завод стальных конструкций общего машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Буланашский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 116 412 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 24 533 руб. 21 коп., начисленные за период с 06.10.2016 по 11.04.2019, с продолжением начисления процентов с 12.04.2019 по день фактической оплаты в сумме долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 080 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова