Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А38-3660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«23» ноября 2023 годаДело №А38-3660/2022г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БИК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Земля-Инвест»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц, ООО «УК Новопокровская» – ФИО3 по доверенности,

ПАО «Земля-Инвест» – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ответчика, общества с ограниченной ответственностью «БИК», безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные после проведения им капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 21-20 от 20.04.2020 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома №18 по ул. Пушкина г. Йошкар-Олы в части качества выполненных работ.

Истец пояснил, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта систематически выявлялись указанные им недостатки выполненных подрядчиком работ. Так, 06.06.2022 в адрес Республиканского фонда от ООО «УК Новопокровская» поступила претензия с требованием устранить дефекты, обнаруженные после проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Поскольку недостатки не были устранены ответчиком добровольно в разумный срок, заказчик обратился с требованием об их устранении, а также потребовал безвозмездно исправить повреждения внутренней отделки подъездов многоквартирного дома вследствие протекания кровли.

Требования фонда обоснованы правовыми ссылками на статьи 723, 724, 754, 755, 756 ГК РФ (т.1 л.д.4-6).

До принятия решения по делу истец уточнил требования, в окончательном виде просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>:

1) устранить следы протечек на потолке и стенах подъезда №2, а именно:

- устранить протечки в покрытии кровли,

- расчистить поверхности стен и потолков в местах со следами протечек, с последующей их антисептической обработкой,

- восстановить отделочные слои путем окрашивания аналогичными по цвету красками, что и на неповрежденных участках стен и потолка;

2) устранить следы протечек на потолках и стенах в кухнях квартир №23 и №25 с выполнением следующих работ:

- устранение протечек в покрытии кровли,

- демонтаж поврежденных листовых облицовочных материалов и внутренних элементов конструкций потолков,

- расчистка элементов конструкции потолков с биологическими образованиями, с последующей их антисептической обработкой,

- снятие обоев в кухне квартиры №23 и удаление отслаивающейся краски в квартире №25,

- расчистка поверхностей стен в местах протечек, с последующей их антисептической обработкой,

- восстановление отделки потолков с заменой поврежденных элементов и окрашивание всей поверхности аналогичным по цвету составом, что и на неповрежденных участках потолков,

- в кухне квартиры №23 подготовка поверхности стен под поклейку обоями с последующей оклейкой аналогичных по цвету, тону и текстуре обоев стен кухни, либо иные по согласованию с собственником,

- в кухне квартиры №25 подготовка поверхности стен под окраску с последующим окрашиванием аналогичной по цвету и тону краской, либо иной по согласованию с собственником;

3) устранить следы от протечек на обрешетках, стропильной системе и кирпичной кладке наружных стен над квартирами №23, №24, №25 и над подъездом №2 с выполнением следующих работ:

- устранение протечек в покрытии кровли,

- расчистка поверхностей обрешеток, стропильной системы и кирпичной кладки наружных стен от биологических образований (плесени) с последующей их антисептической обработкой;

4) устранить неплотное примыкание листов в районе слухового окна над подъездом №2 с выполнением следующих работ:

- произвести частичную разборку примыканий и обшивки из металлических листов слухового окна,

- выполнить примыкания и обшивки слухового окна в соответствии с требованиями разделов 6 и 7 СП 17.13330.2017 «Кровли» и раздела 5.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

5) устранить некачественное примыкание листовых материалов к парапету в районе стены между подъездами №2 и №3 с выполнением следующих работ:

- произвести частичную разборку примыканий, обшивки и защитных фартуков из металлических листов парапета в районе стены между подъездами №2 и №3,

- выполнить примыкания, обшивки и защитные фартуки из металлических листов парапета в соответствии с требованиями разделов 6 и 7 СП 17.13330.2017 «Кровли» и раздела 5.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

6) устранить неплотное примыкание листов конька фронтона над квартирой №24 и балконом данной квартиры, а также отверстия в кровле справа от фронтона над квартирой №24 с выполнением следующих работ:

-произвести частичную разборку примыканий, обшивки и покрытий (защитных фартуков) из металлических листов фронтона и покрытия карнизного свеса над квартирой №24 и её балконом,

- выполнить примыкания, обшивку и покрытия (защитные фартуки) из металлических листов фронтона и карнизного свеса над квартирой №24 и её балконом в соответствии с требованиями разделов 6 и 7 СП 17.13330.2017 «Кровли» и раздела 5.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

7) устранить некачественное примыкание листовых материалов к фронтону над подъездом №2 с выполнением следующих работ:

-произвести частичную разборку примыканий, обшивки и покрытий (защитных фартуков) из металлических листов фронтона и покрытия карнизного свеса над подъездом №2,

- выполнить примыкания, обшивку и покрытия (защитные фартуки) из металлических листов фронтона и карнизного свеса над подъездом №2 в соответствии с требованиями разделов 6 и 7 СП 17.13330.2017 «Кровли» и раздела 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

8) устранить пятна, отслаивания окрасочного слоя, выкрашивания штукатурного слоя на фасаде здания и балконах с выполнением работ:

- расчистка выкрашивающихся мест штукатурного слоя и отслаивающегося окрасочного слоя,

- снятие окрасочного слоя с пятнами,

- обработка укрепляющими составами оснований и восстановление штукатурного слоя (в том числе с применением разного рода армирующих сеток закрепленных к основанию) с учетом требований раздела 7.2 «Производство штукатурных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

- восстановление окрасочного слоя, с подбором аналогичной по цвету и тону краски с учетом требований раздела 7.5 «Производство малярных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

9) устранить трещины, сколов, раскрашивания и разрушение бетонного покрытия отмостки, а также привести уклоны отмостки в пределах от 1% до 10% с выполнением следующих работ:

- расчистка выкрашивающихся мест, трещин, сколов; обработка поверхности укрепляющими составами для бетона; заполнение трещин ремонтными цементными составами; устройство поверх существующей отмостки дополнительного бетонного слоя с уклоном от стен дома в пределах от 1% до 10%;

10) восстановить асфальтовое покрытие вокруг дома с выполнением следующих работ:

- демонтировать существующую бетонную заделку между асфальтовым покрытием и бетонной отмосткой с последующей расчисткой и подготовкой основания,

- произвести устройство асфальтового покрытия с учетом требований раздела 6 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

11) в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Земля-Инвест», площадью 607,9 кв.м., кадастровый номер 12:05:056006 на первом этаже дома, выполнить замену оставшейся части трубопроводов инженерных сетей, а именно:

- разборка конструкций стен, в которых проходят старые трубы отопления,

- замена старых трубопроводов в соответствии с конструктивными решениями, предусмотренными в проектной документации (т.2 л.д.136-137).

Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Для участия в судебном заседании ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

В отзыве на иск от 21.11.2022 общество указало, что по пунктам 22-29, 33-37 первоначальных требований недостатки устранены им в полном объеме, по пункта 20, 21, 30, 31 устранение недостатков возможно по результатам заключения рабочей комиссии с обязательным присутствием в ней членов управляющей компании и истца, по пункту 32 работа может быть произведена только в весенне-летний период при плюсовой температуре окружающей среды; по пункту 38 при выполнении работ обществу было отказано в доступе в помещение, принадлежащее ПАО «Земля-Инвест», о чем было незамедлительно сообщено заказчику и управляющей компании. При это участником спора отмечено, что поскольку работы в данной части помещения выполнены не были, цена договора в связи с уменьшением фактически выполненных объемов работ уменьшена (т.1 л.д.79-80).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деде доказательствам.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская», в судебном заседании подтвердило наличие и полное неустранение подрядчиком недостатков выполненных работ, поддержало позицию истца и просило удовлетворить требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Земля-инвест», в письменном отзыве на иск с требованиями истца согласилось и суду сообщило, что обществу принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 607,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 12-12-01/174/2009-022 от 30.11.2009. В указанном помещении, расположенном в подвале, имеется запорная арматура, распределительные коллекторные узлы стояков горячего и холодного водоснабжения и отопления, которые являются общим имуществом и требуют ремонта, так как работы по их замене были выполнены частично. По утверждению участника спора, с апреля по 29 декабря 2020 года ответчик выполнял работы на объекте, но в помещениях ПАО «Земля-инвест» ремонт подрядчиком не выполнялся (т.1 л.д. 69-70).

В судебном заседании 21.09.2023 третье лицо пояснило, что ООО «БИК» выполнило ремонт в подвальной части его помещений частично, заменив только часть трубопроводов, на остальных осталась коррозия, соответственно имеется необходимость замены трубопроводов в составе общего имущества в его нежилом помещении. При этом необходимости в замене трубопровода на 1 этаже не имеется (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.09.2023).

В судебном заседании 16.11.2023 третье лицо суду сообщило, что ПАО «Земля-инвест» не является собственником нежилого помещения в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2023 с ФИО5 (т.2 л.д. 144, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.11.2023 -16.11.2023).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и третьих лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года истцом, Республиканским фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «БИК», заключен в письменной форме договор №21-20, по условиям которого ответчик как подрядчик принял обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 1). Истец как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.10-14).

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в приложении №2 к договору указаны начальный и конечный сроки выполнения строительных работ (график выполнения работ). В пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2020 установлена цена подлежащих выполнению работ (способ ее определения). Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон документы подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договор №21-20 от 20.04.2020 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что подрядчик завершил строительные работы и передал их результат заказчику. Согласно акту от 29.12.2020 приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома и акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2020 работы подрядчиком выполнены (т.1 л.д. 16-26).

В процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока по жалобам жильцов многоквартирного дома на протечки кровли управляющей компанией дома, ООО «УК Новопокровская», привлечен в качестве эксперта специалист ООО «Бюро Технической Экспертизы» ФИО6.

Как следует из представленного заключения, 19.11.2021 специалистом был проведен натурный осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, после капительного ремонта. В результате обследования дома были выявлены такие дефекты как следы проточек на потолке и стенах подъезда № 2, следы протечек на потолке и стене кухни квартиры № 25, протечки на обрешетке, стропильной системе и кирпичной кладке наружной стены над квартирой №25; неплотное примыкание листов в районе слухового окна над подъездом №2; некачественное примыкание листовых материалов к парапету в районе стены между подъездами №2 и №3; отверстие в кровле справа от фронтона над квартирой №24; протечки на обрешетке, стропильной системе и кирпичной кладке наружной стены над квартирой №24; неплотное примыкание листов конька фронтона над квартирой №24; неплотное примыкание листов конька фронтона над балконом квартиры №24; некачественное примыкание листовых материалов к фронтону над подъездом №2; протечки на потолке и стене кухни квартиры №23; протечки на обрешетке, стропильной системе и кирпичной кладке наружной стены над подъездом №2 и квартирой №23; пятна, отслаивание окрасочного слоя, выкрашивание штукатурного слоя на фасаде здания и балконах; трещины, сколы, раскрашивание и разрушение бетонного покрытия отмостки; уклон отмостки менее 1%. Уклон отмостки расположен в сторону здания и (нарушение п. 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с изменениями № 1,2): уклон отмосток должен быть не менее 1% (0,570) и не более 10% (5,710); не восстановлено асфальтовое покрытие вокруг здания после проведения работ по ремонту отмостки; просадка грунта под отмосткой между подъездами №2 и №3 (нарушение п. 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с изменениями № 1, 2): в местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала); не выполнены работы по ремонту площадки подъезда №3; в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Земля-Инвест», не выполнены работы по замене трубопроводов инженерных сетей.

При этом в заключении от 10.05.2022 эксперт пришел к выводу о том, что следы протечек и обнаруженные дефекты кровли при обследовании жилого дома после проведенного капитального ремонта кровли образовались по причине некачественного монтажа кровли, недостаточной герметизации и капиллярного подсоса влаги в подкровельное пространство в весенне-зимний период.

Просадка грунта под отмосткой между подъездами № 2 и № 3 возникла вследствие неплотного уплотнения грунта.

Вследствие проведенных исследований экспертом в заключении указаны необходимые действия для устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ, а именно разработать проектное решение и установить антиобледения кровли в местах ендов и карнизных свесов и в районе водосливных воронок на подъездом № 2; произвести антисептирование обрешетки и стропильной системы в местах протечек; произвести герметизацию отверстий и качественное примыкание в профнастилах кровли; произвести антисептирование, шпаклевание и окраску стен и потолков помещений в местах протечек; выполнить работы по расчистке, восстановлению штукатурного слоя и окраске фасада здания и балконов; произвести работы по выправлению уклона отмостки до нормативных значений; произвести работы по устранению трещин, сколов и выкрашивания бетонного покрытия отмостки; произвести работы по восстановлению просевшего грунта под отмосткой путем добавления и уплотнения грунта; выполнить работы по ремонту площадки подъезда № 3; восстановить асфальтное покрытие вокруг здания (со стороны двора) после проведения работ по ремонту отмостки; выполнить работы по замене трубопроводов инженерных сетей в нежилом помещении, принадлежащем ПАО «Земля-инвест» (т.1 л.д. 28-38).

Руководствуясь указанным экспертным заключением, истцом года в адрес ответчика было направлена претензия № 620 от 07.06.2022 о выявленных недостатках и необходимости в течение 30 календарных дней с момента получения претензии произвести работы по устранению выявленных недостатков, провести работы по устранению выявленных недостатков, провести осмотр помещений, пострадавших в связи с некачественным выполнением работ и урегулировать вопрос возмещения ущерба собственникам данных помещений (т.1 л.д. 42).

Не устранение подрядчиком выявленных недостатков работ в пределах гарантийного срока явилось основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 7.1 договора № 21-20 от 20.04.2020 стороны установили гарантийный срок на выполненные работы - пять лет с момента подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истец в пределах установленного договором гарантийного срока обращался к подрядчику с требованием устранить недостатки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика.

С целью выяснения вопроса о наличии либо отсутствии спорных недостатков работ арбитражным судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Определением от 08.02.2023 её проведение поручено эксперту ООО «Главное экспертное бюро» ФИО7. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли недостатки (дефекты), указанные в экспертном заключении ООО «Бюро технической Экспертизы», следствием ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>, выполненного подрядчиком, ООО «БиК», по договору №21-20 от 20.04.2020:

- следы протечек на потолке и стенах подъезда №2 после проведения капитального ремонта кровли;

- следы протечек на потолке и стене кухни квартиры №25 после проведения капитального ремонта кровли;

- протечки на обрешетке, стропильной системе и кирпичной кладке наружной стены над квартирой №25 после проведения капитального ремонта кровли;

- неплотное примыкание листов в районе слухового окна над подъездом №2;

- некачественное примыкание листовых материалов к парапету в районе стены между подъездами №2 и №3;

- отверстие в кровле справа от фронтона над квартирой №24;

- протечки на обрешетке, стропильной системе и кирпичной кладке наружной стены над квартирой №24 после проведения капитального ремонта кровли;

- неплотное примыкание листов конька фронтона над квартирой №24;

- неплотное примыкание листов конька фронтона над балконом квартиры №24;

- некачественное примыкание листовых материалов к фронтону над подъездом №2;

- протечки на потолке и стене кухни квартиры №23;

- протечки на обрешетке, стропильной системе и кирпичной кладке наружной стены над подъездом №2 и квартирой №23 после проведения капитального ремонта кровли;

- пятна, отслаивание окрасочного слоя, выкрашивание штукатурного слоя на фасаде здания и балконах;

- трещины, сколы, раскрашивание и разрушение бетонного покрытия отмостки;

- уклон отмостки менее 1%. Уклон отмостки расположен в сторону здания (нарушение п. 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с изменениями № 1,2): уклон отмосток должен быть не менее 1% (0,570) и не более 10% (5,710);

- не восстановлено асфальтовое покрытие вокруг здания после проведения работ по ремонту отмостки;

- просадка грунта под отмосткой между подъездами №2 и №3 (нарушение п.6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с изменениями № 1, 2): в местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала);

- не выполнены работы по ремонту площадки подъезда №3;

- в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Земля-Инвест», не выполнены работы по замене трубопроводов инженерных сетей.

2. Являются ли работы по устранению недостатков, рекомендованные в заключении ООО «Бюро технической экспертизы», обязательными или допустимыми при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

3. Определить состав работ по устранению вышеуказанных недостатков.

В результате проведенных исследований эксперт ФИО7 пришел к выводам о том, что указанные в заключении ООО «Бюро Технической Экспертизы» недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, выполненного подрядчиком, ООО «БИК», по договору № 21-20 от 20.04.2020.

При этом в заключении экспертом указано, что к допустимым работам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по устранению недостатков, относятся рекомендованные в заключении ООО «Бюро Технической Экспертизы» работы по разработке проектного решения и установке системы антиобледенения кровли в местах ендов и карнизных свесов и в районе водосливных воронок над подъездом № 2. Данные работы не предусмотрены договором и проектно-сметной документацией, но предусмотрены пунктом 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли», согласно которому для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе крове, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледения.

Эксперт также отметил, что к обязательным работам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> по устранению недостатков, относятся работы по замене трубопроводов инженерных сетей в нежилом помещении, принадлежащем ПАО «Земля-инвест», рекомендованные в заключении ООО «Бюро Технической Экспертизы», так как данные работы предусмотрены договорной документацией. Остальные виды работ по устранению работ, указанные в заключении ООО «Бюро Технической Экспертизы», относятся к обязательным работам по устранению последствий некачественно (ненадлежащее) выполненных работ при проведении капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома.

Более того, в заключении экспертом приведен перечень конкретных видов работ, которые необходимо выполнить в целях устранения выявленных недостатков (т.2 л.д. 4-68).

В судебном заседании эксперт ФИО7, предупрежденный судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, ответил на вопросы арбитражного суда и сторон.

Дополнительно эксперт пояснил, что в ходе осмотра спорного многоквартирного дома им установлено, что работы подрядчиком по договору выполнены некачественно, имеется много нарушений технического задания. При этом установка системы антиобледенения кровли над подъездом № 2 не предусмотрена проектно-сметной документацией, и её установка приведет к увеличению расходов жильцов. Кроме того, указал, что работы в нежилом помещении (пункт 11) технически возможно выполнить. Эксперт также сообщил, что крыша многоквартирного домам имеет сложную форму. Поэтому качественное выполнение работ гарантирует отсутствие будущих протечек кровли жилого дома.

После проведенной судебной экспертизы истец уточнил требования, в том числе в соответствии с представленным заключением эксперта (т.2 л.д. 136-137).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд устанавливает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств устранения недостатков, выявленных специалистом ООО «Бюро Технической Экспертизы» и подтвержденных экспертом ООО «Главное экспертное бюро».

Кроме того, в отношении требований истца об обязании ответчика устранить недостатки и выполнить работы в нежилом помещении площадью 607,9 кв.м., принадлежащем ООО «Земля-Инвест», арбитражный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.11.2023 ПАО «Земля-инвест» передало в собственность ФИО5 нежилое помещение, назначение – нежилое, общей площадью 607,9 кв.м., этаж № 1 и подвал, расположенные по адресу: <...> (т.2 л.д. 145). Данное обстоятельство в судебном заседании также подтверждено третьим лицом, ПАО «Земля-инвест» (протокол и аудиозапись заседания от 16.11.2023).

Третье лицо обязанности продавца исполнило. В соответствии со статьей 556 ГК РФ и пунктом 2.1 договора от 10.11.2023 указанный договор имеет силу актом приема-передачи недвижимого имущества.

Тем самым действия ПАО «Земля-инвест» соответствовали условиям договора и статье 556 ГК РФ, предусматривающей, что обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 10.11.2023 покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку до настоящего времени право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, арбитражный суд считает необходимым обязать ответчика в нежилом помещении площадью 607,9 кв.м., кадастровый номер 12:05:056006 на первом этаже спорного жилого дома, выполнить замену оставшейся части трубопроводов инженерных сетей, а именно:

- разборка конструкций стен, в которых проходят старые трубы отопления,

- замена старых трубопроводов в соответствии с конструктивными решениями, предусмотренными в проектной документации.

Учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, арбитражный суд считает, что требования истца о безвозмездном устранении ответчиком, ООО «БИК», недостатков выполненных работ по договору № 21-20 от 20.04.2020, выявленных в период гарантийного срока, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. При решении вопроса об устранении недостатков многоквартирного дома судом не установлено препятствий для такого исполнения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд считает необходимым и достаточным срок для выполнения работ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза. На депозитный счет арбитражного суда фондом внесена денежная сумма в размере 90000 руб. для выплаты вознаграждения эксперту (т.1 л.д. 114). В связи с удовлетворением иска расходы истца по экспертизе подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>:

1) устранить следы протечек на потолке и стенах подъезда №2, а именно:

- устранить протечки в покрытии кровли,

- расчистить поверхности стен и потолков в местах со следами протечек, с последующей их антисептической обработкой,

- восстановить отделочные слои путем окрашивания аналогичными по цвету красками, что и на неповрежденных участках стен и потолка;

2) устранить следы протечек на потолках и стенах в кухнях квартир №23 и №25 с выполнением следующих работ:

- устранение протечек в покрытии кровли,

- демонтаж поврежденных листовых облицовочных материалов и внутренних элементов конструкций потолков,

- расчистка элементов конструкции потолков с биологическими образованиями, с последующей их антисептической обработкой,

- снятие обоев в кухне квартиры №23 и удаление отслаивающейся краски в квартире №25,

- расчистка поверхностей стен в местах протечек, с последующей их антисептической обработкой,

- восстановление отделки потолков с заменой поврежденных элементов и окрашивание всей поверхности аналогичным по цвету составом, что и на неповрежденных участках потолков,

- в кухне квартиры №23 подготовка поверхности стен под поклейку обоями с последующей оклейкой аналогичных по цвету, тону и текстуре обоев стен кухни, либо иные по согласованию с собственником,

- в кухне квартиры №25 подготовка поверхности стен под окраску с последующим окрашиванием аналогичной по цвету и тону краской, либо иной по согласованию с собственником;

3) устранить следы от протечек на обрешетках, стропильной системе и кирпичной кладке наружных стен над квартирами №23, №24, №25 и над подъездом №2 с выполнением следующих работ:

- устранение протечек в покрытии кровли,

- расчистка поверхностей обрешеток, стропильной системы и кирпичной кладки наружных стен от биологических образований (плесени) с последующей их антисептической обработкой;

4) устранить неплотное примыкание листов в районе слухового окна над подъездом №2 с выполнением следующих работ:

- произвести частичную разборку примыканий и обшивки из металлических листов слухового окна,

- выполнить примыкания и обшивки слухового окна в соответствии с требованиями разделов 6 и 7 СП 17.13330.2017 «Кровли» и раздела 5.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

5) устранить некачественное примыкание листовых материалов к парапету в районе стены между подъездами №2 и №3 с выполнением следующих работ:

- произвести частичную разборку примыканий, обшивки и защитных фартуков из металлических листов парапета в районе стены между подъездами №2 и №3,

- выполнить примыкания, обшивки и защитные фартуки из металлических листов парапета в соответствии с требованиями разделов 6 и 7 СП 17.13330.2017 «Кровли» и раздела 5.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

6) устранить неплотное примыкание листов конька фронтона над квартирой №24 и балконом данной квартиры, а также отверстия в кровле справа от фронтона над квартирой №24 с выполнением следующих работ:

-произвести частичную разборку примыканий, обшивки и покрытий (защитных фартуков) из металлических листов фронтона и покрытия карнизного свеса над квартирой №24 и её балконом,

- выполнить примыкания, обшивку и покрытия (защитные фартуки) из металлических листов фронтона и карнизного свеса над квартирой №24 и её балконом в соответствии с требованиями разделов 6 и 7 СП 17.13330.2017 «Кровли» и раздела 5.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

7) устранить некачественное примыкание листовых материалов к фронтону над подъездом №2 с выполнением следующих работ:

-произвести частичную разборку примыканий, обшивки и покрытий (защитных фартуков) из металлических листов фронтона и покрытия карнизного свеса над подъездом №2,

- выполнить примыкания, обшивку и покрытия (защитные фартуки) из металлических листов фронтона и карнизного свеса над подъездом №2 в соответствии с требованиями разделов 6 и 7 СП 17.13330.2017 «Кровли» и раздела 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

8) устранить пятна, отслаивания окрасочного слоя, выкрашивания штукатурного слоя на фасаде здания и балконах с выполнением работ:

- расчистка выкрашивающихся мест штукатурного слоя и отслаивающегося окрасочного слоя,

- снятие окрасочного слоя с пятнами,

- обработка укрепляющими составами оснований и восстановление штукатурного слоя (в том числе с применением разного рода армирующих сеток закрепленных к основанию) с учетом требований раздела 7.2 «Производство штукатурных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

- восстановление окрасочного слоя, с подбором аналогичной по цвету и тону краски с учетом требований раздела 7.5 «Производство малярных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

9) устранить трещины, сколов, раскрашивания и разрушение бетонного покрытия отмостки, а также привести уклоны отмостки в пределах от 1% до 10% с выполнением следующих работ:

- расчистка выкрашивающихся мест, трещин, сколов; обработка поверхности укрепляющими составами для бетона; заполнение трещин ремонтными цементными составами; устройство поверх существующей отмостки дополнительного бетонного слоя с уклоном от стен дома в пределах от 1% до 10%;

10) восстановить асфальтовое покрытие вокруг дома с выполнением следующих работ:

- демонтировать существующую бетонную заделку между асфальтовым покрытием и бетонной отмосткой с последующей расчисткой и подготовкой основания,

- произвести устройство асфальтового покрытия с учетом требований раздела 6 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

11) в нежилом помещении площадью 607,9 кв.м., кадастровый номер 12:05:056006 на первом этаже дома, выполнить замену оставшейся части трубопроводов инженерных сетей, а именно:

- разборка конструкций стен, в которых проходят старые трубы отопления,

- замена старых трубопроводов в соответствии с конструктивными решениями, предусмотренными в проектной документации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате экспертизы в сумме 90 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова