Дополнительное решение от 6 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5155/2025
07 апреля 2026 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2,

соответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Отделение судебных приставов по Усть- Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,


заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Коми энерго- сбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), некоммерческая организация «Фонд «Союз юристов Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская проектно-геологическая партия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), некоммерческое партнерство «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3 (ИНН: <***>), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Оценочно-риэлторский дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках сводного исполнительного производства № 42851/24/11019-СД и непринятии не-


2 А29-5155/2025


обходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 038202395 от 19 апреля 2024 года, выданного Арбитражным судом Республики Коми; обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в рамках исполнительного производства № 42851/24/11019-СД принять меры по реализации следующего имущества должника: помещение, кадастровый номер 11:08:08101004:1370, нежилое по-мещение, 82.4 кв.м., адрес: <...>, пом. Н-1 (магазинное помещение); - здание, кадастровый номер 11:08:0701006:297, нежилое, 325,6 кв.м., адрес: Усть-Вымский р-н, ул. Коинова, д. 2/2 (арочный гараж); здание, кадастровый номер 11:08:0801006:298, 90,9 кв.м., адрес: Усть-Вымский р-н, ул. Коинова, д. 2/4 (сторожевое здание на въезде на производственную базу); экскаватор CAT 320DL, 2011 года выпуска, ПСМ ВЕ 256319; станок заточный (б/у, не рабочий), станок настольный сверлильный (б/у, не рабочий), станок сверлильный (б/у, не рабочий), Станок токарный винтовой (б\у, не рабочий), станок точильный (б\у, не рабочий), согласно инвентаризационной описи находящего в собственности ООО «Усть-Вымская ПМК» имущества № 4 № от 09 сен-тября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в рамках исполнительного производства № 42851/24/11019-СД принять меры по аресту (без обязания провести последующую реализацию) всего движимого и недвижимого имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2026 года по делу № А29-5155/2025 заявленные требования удовлетворены: бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках сводного исполнительного производства № 42851/24/11019-СД и непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 038202395 от 19 апреля 2024 года, выданного Арбитражным судом Республики Коми, признано незаконным; уполномоченные лица Отделения судебных приставов по Усть- Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 марта 2026 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в рамках дела № А29-5155/2025 по вопросу о возврате государственной пошлины назначено на 07 апреля 2026 года на 10 часов 00 минут.

07 апреля 2026 года от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 25 апреля 2025 года № 047360344843 оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2026


3 А29-5155/2025


года по делу № А29-5155/2025 судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частями 2 и 3 названной статьи также определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В этой связи суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления, по существу в судебном заседании, и принять по нему дополнительное решение.

Относительно рассматриваемого вопроса суд приходит к следующим выводам.


Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку, в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем при обращении в арбитражный суд заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2025 года № 047360344843.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Таким образом, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина уплачена излишне и должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 178, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25 апреля 2025 года № 047360344843.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Е.Г. Вахнина