Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А65-34127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-34127/2022

Дата принятия решения – 26 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №37 от 22.05.2018 в размере 385 918 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 284,17 руб. (с учетом уточнения),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 и ФИО2,

с участием:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.12.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №37 от 22.05.2018 в размере 1 066 900,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023, 12.05.2023, 23.05.2023, 19.06.2023, 19.07.2023, 28.08.2023, 03.10.2023, 07.11.2023, 07.12.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии со статьей 88, частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об оставлении заявления о фальсификации доказательств без рассмотрения, поскольку в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе) (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии со статьей 88, частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения для установления обстоятельств спора и рассмотрения дела отсутствует.

Представитель ответчика возражала по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

22.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортных услуг №37.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истцом оказаны услуги в октябре 2019 года на сумму 385 918 руб.

Ответчиком в отзыве указано, что услуги истцом не оказывались, заявки отсутствуют, акты приемки оказанных услуг и реестры путевых листов ответчику не направлялись, талоны и справки к путевым листам ответчиком не подписывались, доверенности на их подписание не выдавались.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение довода об оказании услуг истцом представлены:

- универсальный передаточный документ №265 от 31.10.2019 на сумму 385 918 руб., не содержащий подписи ответчика;

- реестр выполненных услуг за октябрь 2019 года на сумму 385 918 руб., не содержащий подписи ответчика;

- справки к путевым листам, в которых в графе «Заказчик» проставлены подписи без расшифровки.

Оценив указанные документы и доводы истца а в порядке ст.71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не являются надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами оказания услуг и принятия их ответчиком.

В случае, когда доводы истца об оказании услуг основаны на документах, составленных в одностороннем порядке, бремя доказывания подлежит распределению таким образом, что силу части 2 статьи 65 АПК РФ истец (исполнитель) обязан представить доказательства предъявления услуг к принятию в порядке, предусмотренном договором, а ответчик (заказчик) должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.

Из материалов данного дела следует, что истцом не представлены надлежащие доказательства предъявления услуг к принятию.

Так, в соответствии с п.3.3 договора №37 от 22.05.2019 исполнитель ежемесячно представляет заказчику акты приемки оказанных услуг, реестр путевых листов и счета-фактуры за оказанные транспортные услуги. В реестре путевых листов указывается номер и дата путевого листа, наименование используемого транспорта, время использования в машино-часах, пройденный километраж, стоимость оказанных транспортных услуг.

Согласно утверждению истца документы для оплаты услуг за октябрь вручены ответчику нарочно, однако какая-либо соответствующая отметка о принятии документов отсутствует, при этом ответчиком факт принятия документов отрицается.

Доказательства своевременного направления документов непосредственно после их выставления истцом также не представлены.

При этом следует отметить, что универсальные передаточные документы за более ранний период, представленные в материалы дела, ответчиком подписаны.

По утверждению истца, подписи в справках к путевым листам выполнены ФИО2, который ранее принимал услуги от имени ответчика, однако расшифровка подписи в справках отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (доверенность и т.п.), свидетельствующие о наличии у указанного истцом лица полномочий на принятие услуг от имени ответчика.

Согласно ответам МРИ ФНС №5 по РТ и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ сведения, позволяющие установить наличие трудовых правоотношений между ответчиком и ФИО2, отсутствуют.

Доказательства одобрения ответчиком сделки в порядке ст.183 ГК РФ также не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг за октябрь 2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга (в силу акцессорного характера санкций) отсутствуют.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований относятся на истца.

При этом в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в остальной части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов