Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А17-3305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3305/2019
22 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мефферт Ярославль» (150014 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (153034 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №10П от 09.06.2016 в сумме 286 046 рублей 61 копейка, пени за период с 16.11.2018 по 15.07.2019 в сумме 34 611 рублей 64 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения, вх. от 25.06.2019),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профиль»,

без участия представителей,

руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мефферт Ярославль» (далее – истец, ООО «Мефферт Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик, ООО «Дельта») о взыскании 639 904 рублей 29 копеек, из которых 588 959 рублей 31 копейка задолженность по договору поставки №10П от 09.06.2016, 50 944 рубля 98 копеек пени за период с 27.09.2018 по 19.04.2019.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – третье лицо, ООО «Профиль»).

В указанном определении суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 15.05.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований (вх. от. 25.06.2019), просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №10П от 09.06.2016 в сумме 286 046 рублей 61 копейка, пени за период с 16.11.2018 по 15.07.2019 в сумме 34 611 рублей 64 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 15.07.2019.

Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мефферт Ярославль» (поставщик) и ООО «Профиль» (покупатель) заключен договор поставки №10П от 09.06.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар партиями во все торговые точки покупателя согласно заявке последнего, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в редакции Дополнительного соглашения от 09.06.2016 оплата каждой поставки производится покупателем в течение 45 календарных дней со дня поставки заказанных товаров, при этом товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, поставщик вправе наложить на покупателя штрафные санкции, а покупатель обязан выплатить пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок товара. Неустойка начисляется по день полного погашения задолженности (пункт 6.5 договора в редакции Дополнительного соглашения от 09.06.2016).

В рамках исполнения договора поставщик по универсальным передаточным документам №4128 от 21.06.2018 на сумму 176635 рублей 52 копейки, №7214 от 23.08.2018 на сумму 11212 рублей 46 копеек, №7215 от 23.08.2018 на сумму 27726 рублей 31 копейка, №7944 от 13.09.2018 на сумму 55087 рублей 88 копеек, №7945 от 13.09.2018 на сумму 95895 рублей 49 копеек, №7961 от 13.09.2018 на сумму 132495 рублей 96 копеек, №7962 от 13.09.2018 на сумму 59730 рублей 47 копеек, поставил покупателю товар, всего на общую сумму 588959 рублей 31 копейка.

26.09.2018 между ООО «Мефферт Ярославль» и ООО «Профиль» подписан акт сверки взаимных расчетов с конечным сальдо на сумму 588959 рублей 31 копейка.

27.09.2018 между ООО «Мефферт Ярославль» (поставщик), ООО «Профиль» (покупатель) и ООО «Дельта» (новый покупатель) заключено соглашение о замене стороны в обязательстве от 27.09.2018 (далее – соглашение), по условиям которого стороны согласовали произвести замену покупателя в договоре поставки №10П от 09.06.2016 на нового покупателя (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения новый покупатель в полном объеме принимает на себя все обязательства покупателя, вытекающие из договора поставки (за исключением сумм пеней и штрафов, иных мер финансовой ответственности, существовавших до момента подписания сторонами настоящего соглашения).

На момент подписания сторонами настоящего соглашения у покупателя имелась задолженность перед поставщиком на сумму 588959,31 рублей, в т.ч. НДС (пункт 6 соглашения).

Оплата по договору была произведена ООО «Дельта» частично на сумму 302912 рублей 59 копеек (платежные поручения №21 от 10.10.2018 на сумму 43000 рублей, №23 от 11.10.2018 на сумму 84912 рублей 59 копеек, №134 от 21.11.2018 на сумму 40000 рублей, №189 от 27.11.2018 на сумму 25000 рублей, №263 от 30.11.2018 на сумму 20000 рублей, №308 от 04.12.2018 на сумму 20000 рублей, №332 от 05.12.2018 на сумму 15000 рублей, №397 от 10.12.2018 на сумму 15000 рублей, №460 от 13.12.2018 на сумму 20000 рублей, №590 от 25.12.2018 на сумму 20000 рублей). В результате частичной оплаты общая сумма неоплаченного товара составила 286046 рублей 61 копейка (588959,20 рублей – 302912, 59 рублей). В указанной части истец уточнил исковые требования, уточнение принято судом.

Поскольку в согласованные сроки оплата полученного товара в полном объеме со стороны нового покупателя произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией от 18.03.2019, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

За просрочку оплаты полученного товара истцом ответчику начислена неустойка на основании пункта 6.5 договора в редакции Дополнительного соглашения от 09.06.2016 в общей сумме 34611 рублей 64 копейки за период с 16.11.2018 по 15.07.2019 (уточнение вх. от 25.06.2019).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на произведенные оплаты за поставленный товар в сумме 302912 рублей 59 копеек. В оставшейся части требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 286046 рублей 61 копейка ответчик признал иск. В удовлетворении остальных заявленных требований ответчик просит отказать.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на факт состоявшегося перевода долга по договору от ООО «Профиль» к ООО «Дельта», в связи с чем правоотношения между третьим лицом и истцом в настоящее время отсутствуют. Также третье лицо просит произвести взыскание суммы задолженности с ООО «Дельта».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

27.09.2018 ООО «Мефферт Ярославль», ООО «Профиль» и ООО «Дельта» заключили соглашение о замене обязанной стороны в обязательстве, в котором установили факт наличия задолженности покупателя перед поставщиком в сумме 588959 рублей 31 копейка (пункт 7 соглашения).

В своем отзыве от 22.05.2019 ответчик указал на частичную оплату указанной суммы задолженности, в результате чего её размер уменьшился до 286046 рублей 61 копейки. В указанной части ответчик признал иск, о чем указал в отзыве.

Оценив представленное заявление о частичном признании иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица на признание иска, суд приходит к выводу о наличии оснований частичное признание иска ответчиком принять, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац пятый части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о частичном признании иска сделано уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание ответчиком иска.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №10П от 09.06.2016 в сумме 286 046 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании договорной неустойки и судебных расходов ответчик возражал, в связи с чем указанные требования рассматриваются судом по существу.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 34611 рублей 64 копейки, рассчитанной исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок товара на основании пункта 6.5 договора поставки в редакции Дополнительного соглашения от 09.06.2016 за период с 16.11.2018 по 15.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 25.06.2019 , судом проверен, признан арифметически верным.

Возражений относительно правильности составленного истцом расчета неустойки, какого-либо контррасчета ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 34611 рублей 64 копейки за период с 16.11.2018 по 15.07.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик против взыскания судебных расходов возражал.

Как следует из материалов дела, ООО «Мефферт Ярославль» (заказчик) и ФИО2 (адвокат) заключили договор об оказании юридических услуг от 13.03.2019, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство оказать правовую помощь заказчику по взысканию с ООО «Дельта» в пользу заказчика задолженности по договору поставки №10П от 09.06.2016 г., а заказчик обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость правовой помощи по договору определяется сторонами в сумме 50000 рублей, которые выплачиваются заказчиком при заключении настоящего договора.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция №001423 от 18.06.2019 на сумму 50000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, частичное признание иска ответчиком, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя является 17000 рублей, из них: 8000 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за подачу иска в суд, 3000 рублей за составление заявления об уточнении исковых требований (вх. 03.06.2019) и 3000 рублей за составление заявления об уточнении исковых требований (вх. 25.06.2019), что соответствует применяемым судом для определения разумных пределов судебных расходов Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области «31»октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года, 30 ноября 2018 года).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15798 рублей по платежному поручению №813 от 18.04.2019, исходя из суммы иска 639904 рубля 29 копеек.

До принятия судом искового заявления к производству ответчик платежными поручениями оплатил задолженность в сумме 302912 рублей 59 копеек. В результате размер основного долга был уменьшен до 286046 рублей 61 копейки. Кроме того, истцом уменьшен размер взыскиваемой неустойки с 50944 рублей 98 копеек до 34611 рублей 64 копеек. Итоговая сумма поддерживаемых истцом исковых требований составляет 320658 рублей 25 копеек.

Таким образом, рассчитанная пропорционально сумма расходов по уплате государственной пошлины не подлежит возложению на ответчика.

С учетом изложенного, 6385 рублей государственной пошлины (15798 рублей (государственная пошлина, исходя из цены иска 639904,29 рублей) – 9413 рублей (государственная пошлина исходя из уточненной цены иска 320658,25) подлежат возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9413 рублей (15798 – 6385) в связи с удовлетворением требований истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мефферт Ярославль» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мефферт Ярославль» задолженность по договору поставки №10-П от 09.06.2016 в сумме 286 046 рублей 61 копейка, пени за период с 16.11.2018 по 15.07.2019 в сумме 34 611 рублей 64 копейки.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Мефферт Ярославль» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мефферт Ярославль» судебные издержки в сумме 17 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 413 рублей. В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мефферт Ярославль» из федерального бюджета 6 385 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.04.2019 № 813.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев