Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А40-102614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2023 Дело № А40-102614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И. при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 26.09.2022

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.08.2022 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БЕРКАТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023,

по иску ООО "ЮРИСТЫ-ВАМ" к ООО "БЕРКАТ", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юристы-Вам" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "БерКат" о взыскании долга по договору подряда N 171019 от 17.10.2019 г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 09.04.2021 г. в размере 643 601 руб. 93 коп.; за период с 10.04.2021 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 24.08.2021г. в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БерКат" к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Юристы-Вам" о признании договора уступки права требования N 1 от 20.01.2020 г. сторонами по которому являются ООО "Юристы Вам" и ООО "ИНЖ КОМ-СЕРВИС" незаключенным.

Решением от 12.11.2021г. с Общества с ограниченной ответственностью "БерКат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юристы-Вам" взыскан долг 1 000 000 руб. 00 коп., неустойка 837 601 руб. 93 коп., неустойка, начисленная на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 21.10.2021 г. по дату фактической оплаты, а также 29 436 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. С Общества с ограниченной ответственностью "БерКат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 940 руб. 00 коп. госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021г. отменено в части встречного искового заявления, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение от 12.11.2021г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022г. в части взыскания


неустойки и распределения судебных расходов отменено, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022г, с Общества с ограниченной ответственностью "БерКат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юристы-Вам" взыскана неустойка 972 601 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 436 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "БерКат" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина 3 290 руб.

Дополнительным решением от 18.11.2023г. с Общества с ограниченной ответственностью "БерКат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юристы-Вам" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 29 436 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022г. оставлено без изменения. Дополнительное решение от 18.11.2022г. отменено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "БЕРКАТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить, снизить расчет неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Инж Ком-Сервис" (Цедент) и ООО "Юристы Вам" (Цессионарий) 20.01.2020 г. заключен Договор цессии (уступки требования), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по Договору подряда N 171019 от 17.10.2019 г. на выполнение работ по монтажу вентиляционных машин П11Б, П12Б, П13Б, В1Б, В14Б, расположенных в административном здании ПАО "Лукойл" по адресу: <...>, Стилобат на отм. - 3.300, - 6.600, заключенному между Цедентом и ООО "БерКат", именуемое в дальнейшем "Должник", по оплате выполненных работ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, включая НДС 20%; права требования с Должника пени, неустоек и штрафов за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных по Договору работ (пункт 1.1.).

Цедент уступает Цессионарию право взыскания с Должника задолженности по оплате выполненных работ, пени, неустоек и штрафов за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных по Договору работ (пункт 1.5).

Уступаемые по договору требования переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора (пункт 2.3). Момент перехода требований стороны не связывают с оплатой цессии.

Права требования, уступаемые Цессионарию по договору, стороны оценивают в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (пункт 3.1.).

Между тем, как усматривается из материалов дела, ООО "Инж Ком-Сервис" 18.09.2020 ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.


Как следует из материалов дела, 17.10.2019 г. между ООО "БерКат" (заказчик) и ООО "Инж Ком-Сервис" (подрядчик) был заключен договор подряда N 171019, в соответствии с которым, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственные и/или привлеченными силами и средствами на условиях настоящего договора монтаж вентиляционных машин П11Б, П12Б, П13Б, В1, В14Б, расположенных в административном здании ПАО "Лукойл" по адресу: Москва, Сретенский бульвар, 11 корп. Б, Стилобат на отм. 3.300, - 6.600 (п. 1.1.).

Подрядчик выполняет работы из собственных материалов (п. 1.6).

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 5 753 383 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%, в соответствии с Приложением N 1 Локальная Смета N 1 к настоящему договору. Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее заказчиком. В случае, если по требованию заказчика на стадии производства работ будут внесены изменения или дополнения, которые согласно оценке подрядчика и заказчика, будут влиять на объемы, сроки работ цену договора, то стороны обязаны оформить их дополнительными сметами к договору (п. 2.1.).

Согласно п. 2.2.1 договора, заказчик перечисляет подрядчику первый авансовый платеж в размере 1 400 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, заказчик перечисляет подрядчику второй авансовый платеж в размере 1.600 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления от подрядчика о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Окончательный расчет с подрядчиком в размере 2 753 383 руб. 39 коп., в том числе НДС, заказчик производит в течение 10 рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются, при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1-м экземпляре в


формате DWG на выполненные работы и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата выполненных работ осуществляется с зачетом ранее перечисленного аванса в объеме, пропорциональном стоимости выполненных работ в текущем отчетном периоде к общей стоимости работ по настоящему договору. В случае задержки выставления счета срок оплат сдвигается на период задержки. Подрядчик обязуется в установленные законодательством сроки выставить заказчику счет- фактуру, оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ (п. 2.2).

Сроки выполнения работ начало работ - с момента перечисления заказчика авансового платежа в размере, указанном в п. 2.2.1 договора. Окончание работ - не позднее 80 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа в размере, указанном в п. 2.2.1 договора (п. 3.1.).

В соответствии с п. 7.7 договора, при просрочке оплаты выполненных работ подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 7.7.).

Судом первой инстанции установлено, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом N 1 о приемке выполненных работ от 24.12.2019 г. форма КС-2, справкой N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2019 г. (форма КС-3).

ООО "БерКат" произвел оплату работ ООО "Инж Ком-Сервис" на сумму 4 629 828 руб. 24 коп., работы на сумму 1 000 000 руб., оплачены не были.

20.01.2020 г. между ООО "Инж Ком-Сервис" (цедент) и ООО "Юристы- Вам" (цессионарий, истец) был заключен договору уступки права требования N 1, в соответствии с которым ООО "Инж Ком-Сервис" уступило права требования по оплате выполненных работ в размере 1 000 000 руб. истцу, а также права требования неустойки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ.

О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика.


Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 309, 330, 331, 330, 382, 384, 385, 389.1, 432, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки


последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле судом первой инстанции установлена соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-102614/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Н.Н. Бочарова

Д.И. Дзюба