Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А63-15334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15334/2020
22 декабря 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автодорпроект», г. Красноярск, ОГРН <***>,

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 2 246 763, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 468, 48 руб., всего 2 387 232, 05 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 30.09.2019, ФИО3 по доверенности от 20.10.2020, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 № 06/7553,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодорпроект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 2 246 763, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 468, 48 руб., всего 2 387 232, 05 руб.

Истец представил дополнение к исковому заявлению и приобщил к материалам дела дополнительные документы. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам электронного аукциона между ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик, учреждение) и ООО «Автодорпроект» (далее – исполнитель, общество) был заключен государственный контракт от 19.06.2017 № 159 по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт моста через ручей на км 99+559 автомобильной дороги А-155 Черкесск - Домбай - граница с Республикой Абхазия, Карачаево-Черкесская Республика».

В соответствии с контрактом исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт моста через ручей на км 99+559 автомобильной дороги А-155 Черкесск - Домбай - граница с Республикой Абхазия, Карачаево-Черкесская Республика», а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ по контракту составила 3 164 340 руб., включая все расходы участника закупки, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе: затраты на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку достоверности определения сметной стоимости (пункт 2.1 контракта).

Впоследствии дополнительным соглашением от 24.07.2019 № 1 стороны изменили пункт 2.1 контракта и уменьшили стоимость работ до 2 478 278 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения государственного контракта; окончание работ – 26 июня 2018 года, согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2) (пункт 3.3 контракта).

Во исполнение условий контракта исполнитель выполнил работы на сумму 2 478 278 руб., а заказчик принял и оплатил выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки проектной продукции от 03.07.2017 № 1, от 24.07.2019 № 2, от 26.08.2019 № 3, платежными документами от 09.08.2017 № 645645, от 01.08.2019 № 393449, от 30.08.2019 № 813710.

В исковом заявлении истец указал, что в процессе исполнения контракта возникла необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были предусмотрены условиями контракта (обследование, геофизика, сейсмика, археология, справки и расчет ущерба водным ресурсам, переустройство инженерных коммуникаций, подпорные стенки), о чем он уведомил заказчика в письмах от 27.10.2017 № 259/10, от 14.02.2018 № 358/02, от 30.05.2018 № 501/05, от 25.06.2018 № 536/06, от 29.06.2018 № 541/06, от 22.01.2019 № 784/01, от 04.03.2019 № 825/03, от 05.04.2019 № 854/04.

Сумма выполненных обществом дополнительных работ составила 2 246 765, 57 руб., из них: 280 285 руб. – сумма выполненных дополнительных работ, указанная в письме от 27.10.2017 № 259/10; 757 536, 57 руб. – стоимость экспертизы (договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» Северо-Кавказский филиал от 23.03.2018 № 0041Д-18/СКЭ-13174/1102); 23 600 руб. – стоимость экспертизы (договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» Северо-Кавказский филиал от 23.03.2018 № 0042Д-18/СКЭ-13174/1102); 7 080 руб. – стоимость повторной экспертизы (договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» Северо-Кавказский филиал от 23.11.2018 № 0165Д-18/СКЭ-13174/1104); 7 200 руб. – стоимость повторной экспертизы (договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» Красноярский филиал от 25.03.2019 № 0099Д-19/КРЭ-13174/404/С); 485 000 руб. – стоимость негосударственной экспертизы (договор с ООО «СибСтройЭксперт» от 23.07.2019 № 5590); 686 062 руб. – сумма уменьшения цены контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2019 № 1).

Общество 04.09.2020 за исх. № 09/20-2 юр. направило в адрес учреждения претензию с требованием оплатить дополнительные работы.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что по итогам электронного аукциона между ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» и ООО «Автодорпроект» был заключен государственный контракт от 19.06.2017 № 159 по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт моста через ручей на км 99+559 автомобильной дороги А-155 Черкесск - Домбай - граница с Республикой Абхазия, Карачаево-Черкесская Республика» (т. 1 л. д. 9-42).

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 34 указанного Закона, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Общая стоимость работ по контракту составила 3 164 340 руб., включая все расходы участника закупки, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе: затраты на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку достоверности определения сметной стоимости (пункт 2.1 контракта).

В связи с уменьшением объемов и стоимости работ в части необходимости прохождения экспертизы технической части проекта, стороны дополнительным соглашением от 24.07.2019 № 1 уменьшили стоимость работ до 2 478 278 руб. (т. 1 л. д. 43-44).

Таким образом, снижение стоимости контракта произведено в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ на сумму стоимости государственной экспертизы технической части проекта в размере 686 062 руб.

Сторонами подписаны акты приемки проектной продукции от 03.07.2017 № 1, от 24.07.2019 № 2, от 26.08.2019 № 3 на сумму 2 478 278 руб., которая заказчиком оплачена в полном объеме.

В силу норм ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Истец, подписав дополнительное соглашение от 24.07.2019 № 1, выразил согласие с содержащимися в нем условиями.

Своими действиями в виде подписания актов приемки проектной продукции от 03.07.2017 № 1, от 24.07.2019 № 2, от 26.08.2019 № 3 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 истец также подтвердил свое согласие на уменьшение цены контракта и цену контракта, согласованную в дополнительном соглашении от 24.07.2019 № 1.

Из материалов дела не следует, что при подписании дополнительного соглашения между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по указанному условию контракта, что истец на момент подписания дополнительного соглашения выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле либо ему не было ясно их содержание.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании суммы, на которую была уменьшена цена контракта, в размере 686 062 руб. суд считает необоснованным.

Положениями статьи 743 ГК РФ для договоров строительного подряда предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным и (муниципальным) контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

При отсутствии уведомления заказчика о приостановлении работ, необходимости выполнения дополнительных работ, заключенного дополнительного соглашения у подрядчика отсутствует право требовать оплаты работ вне зависимости от их выполнения или невыполнения.

Общая стоимость работ по контракту включает все расходы участника закупки, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе: затраты на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку достоверности определения сметной стоимости. Контрактная цена на период действия государственного контракта устанавливается на основании результатов аукциона, является твердой и не подлежит изменению (пункт 2.1 контракта).

Истец указал, что дополнительные работы были необходимы для завершения работ и получения положительного заключения экспертизы проектной документации, результат работ обладает потребительской ценностью для учреждения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что выполненные истцом работы на сумму 280 285 руб. были предусмотрены заданием № 9 приложения № 1 к контракту, приложением № 4 к контракту. В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства на заключение договора на проведение экспертных работ, на оплату затрат на проведение государственной экспертизы, на получение положительного заключения экспертизы проектной документации, в связи с чем требование о взыскании стоимости государственной экспертизы в общем размере 795 416, 57 руб. необоснованно. Поскольку негосударственная экспертиза была пройдена истцом по собственной инициативе, контрактом предусмотрена не была, требование истца в размере 485 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Общество направило учреждению письмо от 27.10.2017 № 259/10, в котором указало на необходимость выполнения дополнительных работ (обследование, геофизика, сейсмика, справки и расчет ущерба водным ресурсам, переустройство инженерных коммуникаций), которые не предусмотрены контрактом, на сумму 280 285 руб. (т. 1 л. д. 92).

В ответ на указанное письмо учреждение в письме от 08.11.2017 10 №15/5291 указало, что обоснования с расчетами о выявленных дополнительных объемах работ не представлено. Заказчик указал на то, что при определении цены контракта для осуществления закупки был представлен сметный расчет, в котором в том числе были предусмотрены затраты на археологические обследования, а следовательно работы не являются дополнительными (т. 1 л. д. 93).

В пункте 10.1 задания № 9 на разработку проектной документации (приложение № 1) указано на проведение предпроектного обследования (тип 8) в соответствии с ОДМ 218.4.001-2008 «Методические рекомендации по организации обследования и испытания мостовых сооружений на автомобильных дорогах», данные рекомендации составлены в соответствии с государственными стандартами и имеют отсылки к государственным стандартам, в соответствии с которым проводится данный вид работ. Приложение № 4 к заданию № 9 также содержит требования к предпроектному обследованию объекта.

Кроме этого, в пункте 10.1 задания № 9 на разработку проектной документации (приложение № 1) указано на проведение инженерно-геологических изысканий, являющихся частью прикладной геофизики, на обследование состояния грунтов оснований сооружения, и его строительных конструкций (береговых и промежуточных опор) с целью определения их несущей способности, на гидрологические изыскания, которые включают в себя расчет ущерба водным ресурсам, и получения справок необходимых для подготовки проекта по объекту.

Следовательно, указанные виды работ были предусмотрены заданием № 9 (приложение № 1), а также приложением № 4, и необходимы для подготовки проектного решения по данному объекту.

Соглашение об увеличении объема работ и стоимости между сторонами контракта заключено не было.

Приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения об изменении твердой цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения контракта в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), исполнитель выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены контракта.

Письмо от 26.11.2018 № 712/11, в тексте которого исполнитель уведомлял заказчика о приостановлении работ (после истечения срока выполнения работ по контракту), относится к вопросам прохождения государственной экспертизы и не содержит информации о невозможности продолжения работ без увеличения цены контракта (т. 1 л. д. 103).

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца об оплате дополнительных работ на сумму 280 285 руб. также не обоснованно.

В соответствии с приложением № 2 к контракту последним этапом работ является сдача сметной документации с положительным заключением экспертизы заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости государственной экспертизы в общем размере 795 416, 57 руб.

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком или техническим заказчиком. Если проектная документация подлежит экспертизе, она утверждается только при наличии ее положительного заключения. Проведение государственной экспертизы проектной документации осуществляется на платной основе.

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные контрактом, сдать проектную документацию в государственную экспертизу, заключить договор на проведение экспертных работ и произвести оплату затрат на проведение государственной экспертизы в предусмотренные контрактом сроки, получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, из согласованных сторонами условий контракта следует, что истец принял на себя обязательства по получению положительного заключения государственной экспертизы и оплате стоимости государственной экспертизы.

На момент подачи заявки для участия в аукционе истец обладал информацией об общей стоимости работ по контракту и наличии обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы.

Являясь профессиональным участником рынка выполнения работ по разработке проектной документации, исполнитель должен обладать информацией о сложившейся средней стоимости услуг экспертных организаций по проведению государственной экспертизы проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, включающий возложение имущественных потерь от изменения экономических условий на субъекта предпринимательской деятельности.

Прохождение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы, с подготовкой экспертного заключения, контрактом от 19.06.2017 № 159 не предусмотрено. Материалы переданы для экспертного исследования по собственной инициативе исполнителя работ без поручения заказчика о проведении экспертного исследования.

Указанные обществом работы выполнялись им с целью исполнения условий контракта, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами о производстве дополнительных работ не заключалось, в связи с чем требование о взыскании стоимости государственной экспертизы в общем размере 795 416, 57 руб. и стоимости негосударственной экспертизы в размере 686 062 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, не опровергают выводы суда, однако основаны на ином толковании норм материального права.

В связи с тем, что суд признал исковые требования о взыскании дополнительных работ необоснованными, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 307, 309, 310, 743, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ, статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко