Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А66-9859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9859/2022
г. Тверь
19 августа 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Васильевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Тверьфтормет", г. Тверь, к Администрации города Твери, г. Тверь,

третье лицо: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - ФИО1 Б.

от ответчика – ФИО2 Ю.

от Департамента – ФИО3

от ГКУ – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тверьфтормет" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Твери (далее - Ответчик), уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором, с учетом того, что два из трех арендуемых земельных участков ограничены в обороте, а все три договора аренды были заключены в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, просит взыскать денежные средства, излишне уплаченные за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0300282:23, 69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4 находящихся в государственной собственности, в размере 1 330 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.07.2024 в размере 296 848 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 05.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Ответчик, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее – Департамент) и ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не согласны по доводам, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

ГКУ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ГКУ.

Из материалов дела следует, что Истец является арендатором следующих земельных участков:

- земельного участка земельного участка площадью 14443,6 кв.м. с кад. № 69:40:0300282:23, адрес: <...>, целевое использование: под производственную базу - на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.05.2003 г., срок аренды до 31.12.2051;

- земельного участка площадью 7165,7 кв.м. с кад. № 69:40:0300282:2, адрес: Тверь, ул. Карбышева, д. 1, целевое использование: под производственную базу, на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.05.2003 г., срок аренды до 31.12.2051;

- земельного участка площадью 4 679,5 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0300281:4, адрес: <...>, целевое использование: под производственную базу ремонтно-технического участка, на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.08.2002 г. срок аренды до 31.12.2050,-

далее «договоры аренды».

Все указанные договоры аренды заключены Истцом с Ответчиком по типовой форме, произведена их государственная регистрация.

Согласно пункту 3.7. указанных договоров аренды «… расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы производится в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери».

Размеры арендной платы за спорный период (01.01.2021 - 31.03.2022) определялись арендодателем ежегодно в Расчетах арендной платы со ссылкой на Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 N 250-пп (далее «Порядок»), по формуле:

А = Скадастр x S x Сап x К/ 12, где:

А - размер арендной платы в месяц (в рублях);

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в рублях);

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в кв. м);

Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Порядком (в %);

К - коэффициент, устанавливаемый в отношении земельных участков с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Обществом за период аренды с 01.01.2021 по 31.03.2022 внесена арендная плата в размере, указанном арендодателем ежегодно в Расчетах арендной платы, оформленных как приложения к договорам аренды.

Считая, что представленные в спорный период Ответчиком ежегодные расчеты арендной платы составлены без учета того, что в соответствии с Генеральным планом городского округа - город Тверь, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 №193 (394) (действовавшим до 22.11.2021), и Генеральным планом городского округа – города Тверь, утвержденным Постановлением Правительства Тверской области от 22.11.2021 №615-пп (действующим с 23.11.2021), два из трех земельных участков расположены в зоне транспортной инфраструктуры, при этом все договоры аренды были заключены в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования до 1 июля 2012 года, 01.06.2020, Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неосновательного обогащения. По мнению Истца расчеты должны были производиться согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период), т.е. годовая арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0300282:23 и 69:40:0300282:2, в связи с их ограниченностью в обороте, не должна была превышать 1,5% от кадастровой стоимости, а за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300282:4 - 2% от его кадастровой стоимости. В итоге, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 330 832 руб., которое Истец потребовал вернуть с предупреждением о том, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд и потребовать также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 28.06.2022 № 30/4860-и Департамент отказал в удовлетворении претензии, что послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен федеральным законом, например, Законом N 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7).

Как следует из материалов дела, договоры аренды заключены в период действия Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета или непосредственно федеральным законом.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года(пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды (далее – Закон №137-ФЗ)).

В случае переоформления до 1 июля 2012 года права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте(пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей в период 2021 – 1 квартал 2022гг)).

Как следует из материалов дела, Решением Исполкома Калининского городского Совета депутатов трудящихся от 2 февраля 1950 года (протокол заседания №2, п.16) был утвержден проект отвода земельных участков Калининской межобластной конторе «Главвтормет» для складирования и погрузки лома черных металлов в квартале №110 Октябрьского района между улицами: Топливной, Средней и Машинистов по обе стороны железнодорожной ветки на сенобазу. Участки, общей площадью 2,31 га., образованы из свободных незастроенных земель города, частично используемых, неорганизованным населением под индивидуальные огороды и ликвидированного лесосклада «Гортоптреста».

27.08.1990 решением Исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов №194-2 Областному производственному объединению «Вторчермет» предоставлен земельный участок под санитарно-защитную зону цеха по ул. Топливная в Пролетарском районе, для чего было решено образовать земельный участок площадью 0,6 га.

03.11.1990 года решением Конференции уполномоченных представителей объединения «Вторчермет», оформленных протоколом №1, был утвержден Устав Тверского областного производственного объединения «Вторчермет» в условиях аренды. Согласно п.1.1 Устава, Тверское областное производственное объединение «Вторчермет» (далее – Объединение) переходит на аренду с 01.01.91г в соответствии с договором аренды от 23 ноября 1990 года между Министерством металлургии СССР и трудовым коллективом «Объединения».

Объединение является юридическим лицом (п.1.10 Устава), наименование арендного «Объединения» остается без изменений: Тверское областное производственное объединение «Вторчермет» (п. 1.11 Устава).

03.12.1990 Устав зарегистрирован Исполнительным комитетом Центрального районного Совета народных депутатов г.Твери решением №406-2.

17.11.1992 постановлением Главы администрации города Твери №667-17вышеуказанные решения исполкома горсовета были признаны утратившими силу (п.1). Тверскому областному арендному объединению «Вторчермет» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 21679, 8 кв.м. под цех вторчермета, площадью 4 668,9 кв.м. под ремонтно-технический участок и 5503,3 кв.м. под санитарно –защитную зону по ул. Карбышева, д.1 (п.2).

15.12.1992 постановлением Главы администрации Центрального района города Твери №555 был зарегистрирован Устав Акционерного Общества Закрытого Типа «Тверьвтормет»,утвержденный протоколом №1 от 24.11.1992 учредительного собрания граждан РФ -работников арендного Объединения.

Как следует из п.1 постановления и п.1.1, 1.2, 1.4 Устава, организационно-правовая форма Тверского арендного объединения «Вторчермет» приводится в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество является правопреемником Тверского областного производственного объединения «Вторчермет» по имущественным правам и обязательствам, юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его регистрации.

29.12.1992 года Комитетом по управлению имуществом Тверской области №829 было принято решение о приватизации имущества, сданного в аренду АОЗТ «Тверьвтормет».

20.01.1993 постановлением главы Администрации города Твери №42-3Обществу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 21429,9 кв. под цех вторчермета, 4668,9 кв.м. под ремонтно-технический участок и 5503,3 кв.м.под санитарно –защитную зону по ул. Карбышева, д.1. Вышеуказанные решения исполкома горсовета, а также постановление Главы администрации города Твери №667-17 от 17.11.1992 были признаны утратившими силу.

26.01.1993 согласно вышеуказанному постановлению Обществу выдано Свидетельство № 362 на право бессрочного (постоянного) пользования землей (далее – Свидетельство №362).

05.02.1993 на основании Договора купли-продажи регистрационный № 1128 401 378 -1/45-1 (далее – Договор купли-продажи) АОЗТ «Тверьвтормет» приобрело в собственность имущество арендного Тверского областного производственного объединения «Вторчермет», находящееся в различных районах Тверской области, в том числе и в городе Твери.

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи, пользование земельными участками осуществляется в соответствии с решениями районных и городских администраций Тверской области, в т.ч.г. Твери №42-3 от 20 января 1993г.

14.06.1996 был зарегистрирован Устав закрытого акционерного общества «Тверьвтормет».

30.08.2002 постановлением Администрации города Твери №2268на основании заявления ЗАО «Тверьвтормет» был предоставлен в аренду сроком до 31 декабря 2050 года земельный участок площадью 4 679,5 кв.м. под производственную базу ремонтно-технического участка по ул. Карбышева, 10, Пролетарского района, кадастровый номер участка 69:40:0300 281:0004. Кроме того, в пункте 2 постановления Главы администрации г. Твери от 20.01.1993 №42-3 слова «площадью 4668,9 кв.м. под ремонтно-технический участок» были исключены.

В тот же день между Истцом и Ответчиком был подписан соответствующий договор аренды, произведена его государственная регистрация.

16.05.2003 постановлением Администрации города Твери №1267 на основании заявления ЗАО «Тверьвтормет» были предоставлены в аренду сроком до 31 декабря 2051 года земельные участки:

площадью 7 165,7 кв.м. кадастровый номер 69:40:03 00 282:0002, находящийся по адресу: <...> в Пролетарском районе, под производственную базу (п.2)

площадью 14 443,6 кв.м. кадастровый номер 69:40:03 00 282:0023, находящийся по адресу: <...> в Пролетарском районе, под производственную базу (п.3).

Постановление Главы администрации г. Твери от 20.01.1993 №42-3 признано утратившим силу (п.1).

В тот же день между Истцом и Ответчиком были заключены соответствующие договоры аренды, произведена их государственная регистрация.

У суда не вызывает сомнений, что Истец является правопреемником Тверского областного производственного объединения «Вторчермет».

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2024 по делу №А66-12145/2022 (абз.2 стр. 13 и стр. 24), в котором в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали Администрация г. Твери и Департамент, что влечет освобождение Истца от необходимости доказывания в настоящем деле данных обстоятельств, а Ответчика и Третьего лица – от права оспаривания данного факта (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Последующее приведение организационно-правовой формы в соответствие с требованиями закона (АОЗТ), изменение ее наименования (ЗАО, АО) не является реорганизацией Истца.

Наличие у Истца на момент заключения в 2002, 2003гг договоров аренды права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками также не вызывает у суда сомнений. Имеющиеся в материалах дела постановление администрации от 20.01.1993 №42-3 и Свидетельство №362 бесспорно подтверждают наличие данного права. Как следует из преамбулы, постановление издано именно в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, которой предусматривалось предоставление земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования. Предоставление земельных участков во временное пользование и удостоверение данного права регламентировалось иной статьей(14 ЗК РСФСР) и не предусматривало выдачу каких-либо свидетельств (ст. 31 ЗК РСФСР).

Ссылки Департамента на временный характер свидетельства и необходимость представить Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, предусмотренный ст. 31 ЗК РСФСР, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие пункту 9 статьи 3 Закона №137-ФЗ. Согласно указанной норме, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, права на землю, возникшие до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", могут подтверждаться любым из перечисленных документов. К данным документам относятся и свидетельства о праве на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2021 г. N 13-КГ21-5-К2).

Аналогичный вывод вытекает и из п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54"О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в котором наряду с государственным актом, как документом, которым может удостоверяться право бессрочного (постоянного) пользования, упоминаются свидетельства и другие документы.

Из материалов дела усматривается, что Свидетельство №362 выдано по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 №177. Оно не отменялось, недействительным не признано. Сведений о том, что Обществу был выдан Государственный акт на право пользования землей, вследствие чего Свидетельство подлежало сдаче в орган, выдавший свидетельство, и утрачивало свою силу (п.14 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю(утв. Роскомземом 20.05.1992)) в материалах дела не имеется. Тем более, что именно Ответчик является тем органом, который выдал Свидетельство.

При этом, в Свидетельстве и прилагаемом к нему чертежу обозначены местоположение, размер, описание границ смежных землепользователей и расположение участков относительно друг друга. Это позволяет удостовериться в идентичности данных земельных участков тем, что указаны в договорах аренды. При визуальном сравнении границ земельных участков, обозначенных на чертеже, границ земельных участков с кадастровыми номерами №69:40:0300282:23; № 69:40:0300282:2; 69:40:0300281:4 и данных Публичной кадастровой карты, очевидно, что земельные участки абсолютно идентичны. При этом специальных знаний для этого не требуется. Незначительное расхождение в их площади не может служить основанием для оспаривания тождественности участков, т.к. вполне может объясняется различными методиками подсчета площади по законодательству, действовавшему до и после введения обязательного государственного кадастрового учета земельных участков. О необходимости проведения судебной экспертизы, а равно о фальсификации Свидетельства и приложения к нему Ответчик и третьи лица не заявили.

Обстоятельства идентичности участков вытекают также и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2024 по делу № А66-12145/2022.

Таким образом, договоры аренды оформлены Истцом именно в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования согласно требованиям п. 2 ст. 3 Закона №137-ФЗ. Имеются все элементы переоформления, предусмотренные Примечанием к статье 3 указанного закона.

В результате, у Истца возникло право на установление размера арендной платы согласно указанной норме, где годовая арендная плата за три земельных участка не должна превышать двух процентов от его кадастровой стоимости, либо полутора процентов - в случае ограничения участка в обороте.

В материалах дела имеется письмо Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области №5560 от 12.09.2022. Согласно данному документу земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0300282:2 и 69:40:0300282:23в соответствии с Генеральным планом городского округа - город Тверь, утвержденного решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 №193(394) (в редакции решения Тверской городской Думы от 03.07.2019 №108) (действовавшим до 22.11.2021) располагаются в двух функциональных зонах: зоне общественных центров и зоне индивидуальной жилой застройки. Так же часть земельных участков расположена в границе улично-дорожной сети.

Согласно Генеральному плану городского округа – города Тверь, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 22.11.2021 №615-пп (действующий с 23.11.2021) земельные участки расположены в трех функциональных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне планируемой транспортной инфраструктуры и многофункциональной общественно-деловой зоне.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Материалами дела подтверждено, что Истец обращался в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0300282:2 и 69:40:0300282:23 на кадастровом плане территории с целью исключения из границ участков зоны транспортной инфраструктуры (планируемую дорогу). Письмом №30/7865-и от 24.10.2022 в разделе участков было отказано в связи с тем, что границы образуемых участков пересекают объекты недвижимости, расположенные на участках. При таком разделе планируемая дорога проходит по объектам капитального строительства (бытовое здание (69:40:0300282:352), принадлежащее на праве собственности Истцу, трансформаторная подстанция (69:40:0300282:137), принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию - город Тверь, здание стоянки (69:40:0300282:353), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0300282:23,69:40:0300282:2 ограничены в обороте, т.к. образовать другие земельные участки с учетом положений Генерального плана не представляется возможным. Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность ограничения в обороте только части земельного участка.

Суд отклоняет как нормативно не обоснованный довод Ответчика о том, что для вывода об ограниченности в обороте спорных земельных участков и, как следствие, о праве на применение льготной ставки арендной платы, необходимо представление отказа уполномоченного органа в выкупе таких земельных участков, равно как и судебного акта об оспаривании данного отказа. Ограниченность в обороте земельного участка устанавливается судом на основании норм закона и тех фактических обстоятельств, с которыми закон связывает такую ограниченность; решений других юрисдикционных органов ему не требуется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0300282:2 и 69:40:0300282:23 подлежит применению порядок определения годовой арендной платы, установленный для переоформленных в аренду из права бессрочного (постоянного) пользования ограниченных в обороте земельных участков, т.е.Истец в спорный период должен был вносить за указанные участки арендную плату в размере, равном полутора процентов от их кадастровой стоимости; в отношении земельного участка с кадастровым номером №69:40:0300282:4 –двух процентов от его кадастровой стоимости.

В этой связи у Ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между суммой внесенных Истцом платежей и размером указанных ставок.

Расчет неосновательного обогащения за период пользования земельными участками в период с 01.01.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 330 832 руб. судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из диспозиции приведенной нормы, проценты подлежат начислению с момента, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения арендной платы в превышающем размере.

Ввиду того, что Администрация является арендодателем, de jure составляла и направляла расчеты арендной платы Обществу (поскольку Департамент является структурным подразделением Администрации), ссылалась в расчетах на постановления Правительства Тверской области, которыми установлена регулируемая цена арендной платы, знакома с земельным законодательством, учитывая, что земельные отношения входят в сферу ее полномочий, Ответчик узнал о неосновательности получения арендной платы в превышающем размере в момент ее получения.

Однако в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на требования в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действует мораторий в следствии чего, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются. Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539 введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе муниципальных органов, которые действуя в качестве учреждений, осуществляют деятельность в целях комплексного социально-экономического развития муниципальных образований в силу чего нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 распространяется на такие органы.

Довод Департамента о том, что срок начала начисления процентов следует исчислять с учетом даты обращения Истца с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в июне 2022 года, а с учетом срока рассмотрения и моратория – не раньше 02.10.2022, поскольку расчеты арендной платы за 2021 и 2022 гг. не были признаны недействительными, и арендодатель обоснованно полагал, что они порождают соответствующие юридические последствия, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм закона.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Судебной коллегии по экономическим спорам Верховным Судом Российской Федерации, именно на арендодателе лежит обязанность по правильному и обоснованному регулируемой арендной платы за публичный земельный участок с применением действующих нормативных правовых актов определению размера арендной платы (Определение от 29.01.2024 N 307-ЭС23-17271).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, материалов дела и уточненных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за следующие периоды: с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 года по 04.07.2024 в размере 296848 руб. 66 коп.

Сделанный Истцом информационный расчет неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения моратория судом проверен и признан правильным.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.07.2024 по дату фактической оплаты долга по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Твери (ИНН 6901000920, ОГРН1066950062717) в пользу акционерного общества "ТВЕРЬВТОРМЕТ" (ОГРН 1026900510614, ИНН 6905000456) 1 627 680 руб. 06 коп., в том числе 1 330 832 руб. - неосновательного обогащения (излишне оплаченная арендная плата за период аренды с 01.01.2021 по 31.03.2022), 296 848 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 года по 04.07.2024, а начиная с 05.07.2024 - по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неоплаченную часть суммы основного долга по дату фактической оплаты долга; а также 24 104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин