Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-50821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50821/2021


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Хлеб Кубани» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская кормовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2019 № 48-19К, договорной неустойки,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Хлеб Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская кормовая компания» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2019 № 48-19К, договорной неустойки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Истцом заблаговременно в адрес суда направлено заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на переуступку права требования по договору цессии № 15/03/22Ц от 10.03.2022, заключенному между АО «Хлеб Кубани» и ООО «Зерно Кубани».

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что договор уступки права требования (цессии) от 23.03.2021 соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки комбикорма № 48-19К, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар - на условиях, в ассортименте, количестве и качестве установленных спецификацией либо дополнительным соглашением (п.2.1. договора).

10.03.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

По условиям заключенного соглашения оплата товара покупателем осуществляется в форме 100 % предоплаты, если иной порядок оплаты не установлен сторонами в спецификации или в дополнительном соглашении к договору.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика все отгрузки были произведены в срок.

В то время как Ответчик исполнил свои обязательства частично. Сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 853 979,47 руб.

Согласно спецификации №4 от 06.05.2020 к договору истец обязался передать ответчику товар в согласованном объеме: комбикорм ПК-5 Старт, крупка; комбикорм ПК-5 Рост, гранула; комбикорм ПК-6 Финиш, гранула; комбикорм ПК-6 Финиш, гранула; комбикорм ПК-2-6 «Стартовый» крупка; комбикорм ПК-4 «Развитие», крупка; комбикорм ПК-1-2, гранула; комбикорм ПК-11 Старт, крупка; комбикорм ПК-12 Рост, гранула; комбикорм ПК-21, крупка: комбикорм ПК-22, гранула; комбикорм СКК-58, гранула; кормовую смесь; комбикорм ПК-91, гранула, общим объемом 24 тн. допустимое отклонение (+-)10%), на общую сумму 577 397 руб. в установленный срок - 08.05.2020г.

Свои обязательства по поставке Товара на общую сумму 577 397 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №1642 от 08.05.2020; счетом-фактурой №41642 от 08.05.2020; доверенностью на получение комбикорма №3 от 08.05.2021.

Оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа 20 календарных дней от даты поставки партии товара (п.1 дополнительного соглашения №1. п. 8 спецификации №4), то есть не позднее 27.05.2020.

Размер непогашенной задолженности по товарной накладной №1642 от 08.05.2020 по состоянию на 25.10.2021 составляет 119 665,74 руб.

Согласно спецификации №5 от 11.06.2020 к договору истец обязался передать ответчику товар в согласованном объеме: комбикорм ПК-5 Старт, крупка; комбикорм ПК-5 Рост, гранула; комбикорм ПК-6 Финиш, гранула; комбикорм ПК-2-6 «Стартовый» крупка; комбикорм ПК-4 «Развитие», крупка; комбикорм ПК-1-2, гранула; комбикорм ПК-13 Финиш, гранула; комбикорм ПК-21, крупка; комбикорм ПК-22, гранула; общим объемом 23,955 тн. (допустимое отклонение (+;-)10%), на общую сумму 600 974, 90 руб., в установленный срок - 11.06.2020.

Свои обязательства по поставке товара на общую сумму 600 974, 90 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №2047 от 11.06.2020; счетом-фактурой №2046 от 11.06.2020; доверенностью на получение комбикорма №4 от 11.06.2020.

Оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней от даты поставки всей партии товара (п.1 дополнительного соглашения №1, п.8 спецификации №5), т.е. не позднее 24.06.2020.

Размер непогашенной задолженности по товарной накладной №2047 от 11.06.2020 по состоянию на 25.10.2021 составляет 600 974, 90 руб.

Согласно товарной накладной №1330 от 05.07.2021 истец передал ответчику товар в согласованном объеме: кормовая смесь, гранула; комбикорм ПК-2-6 Стартовый крупка; комбикорм ПК-4 Развитие, крупка; комбикорм СКК-58, гранула; комбикорм ПК-21, Старт, крупка; комбикорм ПК-1-2 гранула, общим объемом 2,975 тн (допустимое отклонение (+-)10%), на общую сумму 63 389 (Шестьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 39 копеек, в установленный срок: 05.07.2021.

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №1330 от 05.07.2021; доверенностью на получение комбикорма №4 от 05.07.2021, счетом-фактурой №1332 от 05.07.2021, транспортной накладной № 888 от 05.07.2021.

Оплата за поставленный товар производится в форме 100% предоплаты (п.1 дополнительного соглашения №1), т.е. не позднее 04.07.2021.

Размер непогашенной задолженности по товарной накладной №1330 от 05.07.2021 по состоянию на 25.10.2021 составляет 63 389,39 руб.

Согласно товарной накладной №1404 от 23.07.2021 истец передал ответчику товар в согласованном объеме: кормовая смесь, гранула; комбикорм ПК-5 Старт, крупка; комбикорм ПК-5 Рост, гранула; комбикорм ПК-6-1 Финиш, гранула; общим объемом 3 тн (допустимое отклонение (+-)10%), на общую сумму 69 949,44 руб., в установленный срок: 23.07.2021.

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №1404 от 23.07.2021; доверенностью на получение комбикорма №5 от 22.07.2021, счетом-фактурой №1407 от 23.07.2021.

Оплата за поставленный товар производится в форме 100% предоплаты (п.1 дополнительного соглашения №1), т.е. не позднее 22.07.2021.

Размер непогашенной задолженности по товарной накладной №1404 от 23.07.2021г. по состоянию на 25.10.2021 составляет 69 949, 44 руб.

27.08.2021 истцом направлена претензия №01/376/403 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в кратчайшие сроки с момента получения претензии.

16.09.2021 претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

По настоящее время поставленный по товарным накладным №1642 от 08.05.2020, №2047 от 11.06.2020, №1330 от 05.07.2021, №1404 от 23.07.2021. Товар ответчиком не оплачен. Общая сумма задолженности, неоплаченная ответчиком, составляет 767 831,44 руб.

Согласно п. 4.1. за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2. раздела 2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 853 979,47 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 733 326,06 руб. за период с 28.05.2020 по 25.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным, в связи с чем судом произведен следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



119 665,74

29.05.2020

25.10.2021

515

119 665,74 × 515 × 0.2%

123 255,71 р.



Итого:

123 255,71 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



600 974,90

26.06.2020

25.10.2021

487

600 974,90 × 487 × 0.2%

585 349,55 р.



Итого:

585 349,55 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



63 389,39

07.07.2021

25.10.2021

111

63 389,39 × 111 × 0.2%

14 072,44 р.



Итого:

14 072,44 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



69 949,44

23.07.2021

25.10.2021

95

69 949,44 × 95 × 0.2%

13 290,39 р.



Итого:

13 290,39 руб.


Сумма основного долга: 853 979,47 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 735 968,09 руб.



Таким образом, требования истца в указанной части заявлены меньше обоснованного и подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 733 326,06 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, при этом по собственной инициативе суд не может снижать размер предъявленной ко взысканию неустойки (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



853 979,47

26.10.2021

31.03.2022

157

853 979,47 × 157 × 0.2%

268 149,55 р.



Итого:

268 149,55 руб.


Сумма основного долга: 853 979,47 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 268 149,55 руб.



За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает во взыскании договорной неустойки, полагая обоснованным начисление договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом приобщено платежное поручение от 29.10.2021, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 27 123 руб.

Однако, согласно уточненным исковым требованиям, акционерным обществом «Хлеб Кубани» предъявлено ко взысканию имущественное требование в размере 1 855 455,08 руб., государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 31 555 руб.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца (взыскателя) акционерного общества «Хлеб Кубани» (ИНН <***> ОГРН <***>) правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Зерно Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кубанская кормовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 853 979,47 руб., договорную неустойку в размере 733 326,06 руб. за период с 28.05.2020 по 25.10.2021, договорную неустойку в размере 268 149,55 руб. за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, а также сумму договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размер 27 123 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кубанская кормовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 432 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев