Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-132672/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132672/2022
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПЕГАС -2" (194355, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания 30.03.2023,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации "Общество защиты прав владельцев транспортных средств Пегас -2" (далее – Общество, ответчик) о взыскании за период с 10.02.2022 по 22.06.2022 неосновательного обогащения в размере 3.624 470,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.06.2022 в размере 147.432,96 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 иск принят к производству.

В судебном заседании 30.03.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Комитета на удовлетворении требований настаивала. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Суд рассмотрел спор по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен № 02/ЗК-08799 от 02.09.2020 (далее - договор) договор аренды земельного участка площадью 10.117 кв.м., кадастровый номер 78:36:0550303:1, расположенного по адресу: <...> участок 1, (юго-восточнее пересечения с улицей Симонова) (далее - участок).

Согласно акту обследования земельного участка от 10.02.2022, предоставленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), арендатор занимает территорию площадью 2.457 кв.м. расположенную за пределами отведенных границ землепользования южнее участка (далее – спорный земельный участок).

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-22129/22-0-0 от 22.06.2022, требования которой Обществом не исполнены.

Указав, что в период с 10.02.2022 по 22.06.2022 ответчик фактически использовал спорный земельный участок, являющийся государственной собственностью, без правоустанавливающих документов, Комитет, ссылаясь на ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, и оставление Обществом претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В подтверждение факта сбережения Обществом денежных средств за использование части земельного участка общей площадью 2.457 кв.м. в период с 10.02.2022 по 22.06.2022 в отсутствие на то правовых оснований Комитет представил в материалы дела акт обследования земельного участка от 10.02.2022 с материалами фотофиксации.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом Комитета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2022 по 22.06.2022 на сумму долга в размере 3.624.470,73 руб.составила 147.432,96 руб.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно п. 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

На основании изложенного сумма правомерно начисленных процентов на задолженность в размере 1.294.453,83 руб., возникшую до введения моратория, за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 составит 28.619,84 руб.; на задолженность в размере 2.330.016,90 руб., возникшую в период действия моратория, за период с 01.04.2022 по 22.06.2022 составит 76.379,87 руб.

Таким образом, размер процентов с учетом применения моратория составил 104.999,71 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации "Общество защиты прав владельцев транспортных средств Пегас -2" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 3.624.470,73 руб., процентов в размере 104.999,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации "Общество защиты прав владельцев транспортных средств Пегас -2" в доход федерального бюджета 41.389,00 руб. государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.