Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А83-3221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3221/2017
06 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

к ответчику Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

о взыскании 67 781,10 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, согласно которого просит суд взыскать сумму задолженности за теплоснабжение в размере 67 781,10 руб., а также, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 711,00 руб.

Определением от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.05.2017 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

02.08.2017 заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Ловягину Ю.Ю. по делу № А83-3221/2017.

Определением суда от 03.08.2017 дело № А83-3221/2017 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.

Определением суда от 14.09.2017 явка представителя ответчика признана обязательной.

Истец обеспечил участие своего полномочного представителя в судебное разбирательство.

Ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебное разбирательство.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и исполнительным комитетом Добровского сельского совета 17.12.2014 заключен договор теплоснабжения № 2087-ГУП/Б, согласно которому Истец обеспечивал подачу тепловой энергии в виде горячей воды для отопления здания расположенного по адресу ул. Октябрьская, 45а, с. Перевальное, однако исполнительный комитет Добровского сельского совета не исполнил взятые на себя обязательства по указному договору в части оплаты за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 30.04.2015. Исполнительный комитет Добровского сельского совета был ликвидирован, а его имущество передано муниципальному образованию Добровское сельское поселение Симферопольского муниципального района Республики Крым, в том числе здание по адресу ул. Октябрьская, 45а, с. Перевальное. В связи с чем, Истец просил взыскать задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 в размере 67 781,10 рублей с ответчика.

Ответчиком представлены суду отзывы на исковое заявление, в которых он указывает, что ликвидационной комиссией ему не были переданы документы относительно указанной задолженности, а также в бюджете Добровского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым не заложены денежные средства на оплату заявленной задолженности, в связи с чем, частично возражает против удовлетворения требований. Кроме того, ответчик считает, что договор прекратил свое действие 31.12.2015 на основании п. 10 договора.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и исполнительным комитетом Добровского сельского совета 17.12.2014 был заключен договор теплоснабжения № 2087-ГУП/Б, (далее – договор от 17.12.2014), подписанный указанными лицами с проставлением печатей /т. 1 л.д. 107-112/.

Также подписано приложение № 1 к указанному договору, из которого следует, что услуги по теплоснабжению будут оказываться по адресу ул. Октябрьская, 45а, с. Перевальное /т. 1 л.д. 113/.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 6.1 договора от 17.12.2014, потребитель обязан выполнять условия и порядок оплаты потребленной тепловой энергии в срок, предусмотренные настоящим договором, с этой целью заблаговременно получать счета на оплату у истца (не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца). Расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в рублях либо иной, не запрещенной действующим законодательством форма, ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Пунктами 10.1, 10.4 Договору от 17.12.2014 закреплено, что настоящий договор заключен и действует с 01.11.2014 по 31.12.2014, а в том, что касается денежных обязательств потребителя перед теплоснабжающей организацией – до их полного выполнения. Договор считается пролонгированными на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет письменно заявлено о его прекращении.

В материалы дела не представлено доказательств письменного заявления о прекращении действия договора в порядке п. 10.4 договора от 17.12.2014.

На основании договора от 17.12.2014 истцом составлены акты-справки о потреблении тепловой энергии, а именно за периоды с 01.11.2014 по 24.11.2014, с 24.11.2014 по 24.12.2014, 24.12.2014 по 26.01.2015, с 26.01.2015 по 23.03.2015, с 23.03.2015 по 20.04.2015, с 20.04.2015 по 13.01.2016, с 13.01.2016 по 28.02.2016, с 01.03.2016 по 01.04.2016 /т. 1 л.д. 68-75/.

Кроме того, составлены и подписаны акты приема-передачи тепловой энергии: № 2087 от 30.11.2014 на сумму 15 271,87 рублей, № 2087 от 14.01.2015 на сумму 15 059,43 рублей, № 2087 от 12.02.2015 на сумму 20 295,29 рублей, № 2087 от 28.02.2015 на сумму 42 759,80 рублей, № 2087 от 12.05.2015 на сумму 13 686,14 рублей /т. 1 л.д. 80-84/.

Истцом в материалы дела представлен расчет потребленной тепловой энергии, из которого следует, что задолженность составляет 67 781,10 рублей /т. 1 л.д. 67/.

20.02.2015 в ходе 14-го внеочередного заседания I созыва Добровского сельского совета Симферопольского муниципального района Республики Крым принято решение № 86/15 «О вопросах правопреемства», пунктом 6 которого определено, что Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым является правопреемником по договорам о закупке товаров, работ и услуг за бюджетные средства /т. 1 л.д. 136-138/.

Свидетельством о праве собственности № 3281р (т. 1 л.д. 130-131) подтверждается, что право собственности на объект недвижимости принадлежало ранее территориальной громаде в лице Добровского сельского совета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик является правопреемником по договору теплоснабжения № 2087-ГУП/Б от 17.12.2014.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью первой статьи 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не заявлено возражений относительно передачи ему в собственность здания расположенного по адресу ул. Октябрьская, 45а, с. Перевальное, напротив, распоряжение имуществом подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, и решениями Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым представленными в материалы дела.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об окончании срока действия договора теплоснабжения № 2087-ГУП/Б от 17.12.2014, так как доказательств направления письменного заявления о прекращении действия договора в порядке п. 10.4 указанного договора, суду не представлено, а потому, суд приходит к выводу, что договор продолжил свое действие в спорный период времени.

Иных возражений относительно наличия задолженности или доказательств ее оплаты, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 67 781,10 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность в сумме 67 781,10 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 711,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.Ю. Ловягина