Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А41-49781/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-49781/23 12 июля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "ЖЭУ СЕРВИС" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖЭУ СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 502 от 29.09.2017г. за период январь - март 2023 года в размере 1 279 922 руб. 16 коп. В судебное заседание представители истца ответчика не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 502 от 29.09.2017г., во исполнение условий которого истцом в период январь - март 2023 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 279 922руб. 16 коп. Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 502 от 29.09.2017г. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в период январь - март 2023 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 279 922руб. 16 коп.., что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами. Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 1 279 922 руб. 16 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы о оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 799 руб. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ЖЭУ СЕРВИС" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 279 922 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 799 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Моисеева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.06.2023 11:14:00 Кому выдана Моисеева Елена Валериевна Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ (подробнее)Ответчики:ООО ЖЭУ сервис (подробнее)Судьи дела:Моисеева Е.В. (судья) (подробнее) |