Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А82-12417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12417/2017
г. Ярославль
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Кордиант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент Транс-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Автоник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 331258.54 руб.


при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 11.12.2017; ФИО5 – представитель по доверенности от 11.12.2017;

от ответчика – ФИО6 – представитель по доверенности от 09.08.2018;

от третьих лиц - 1. ФИО7 – директор; решение от 11.12.2017; 2-5 – не явился;



установил:

Акционерное общество "Кордиант" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент Транс-НН" о взыскании 331258,54 руб. ущерба, причиненного утратой груза.

В судебном заседании представители истца требований поддержали.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании представитель пояснил, что заявленный груз ФИО3 не принимал; груз получен лицом, за действия которого ответчик не несет ответственности; утрате груза способствовала грубая неосторожность самого истца. Отрицает выдачу ФИО3 доверенности, указывая на то, что незаполненные бланки доверенностей ООО "Континет Транс–НН" с печатью и подписью руководителя ранее были направлены в АО "Кордиант". Клиент самостоятельно заполняет бланки доверенности. ООО "МГ" обязательства по перевозке груза не исполнило: в согласованный срок транспортное средство Мерседес Бенц 1843 LS С286УА71 Полуприцеп Шмитц S01 АЕ006571 под погрузку не прибыло, под погрузку транспортное средство иной модели - Мерседес Бенц 1840 LS С286УА71, однако с таким же государственным регистрационным знаком. Считает, что в отношении АО "Кордиант" неустановленным лицом совершено мошенничество, заявлял о фальсификации доказательств, которые судом были отклонены как необоснованные.

В судебном заседании директор ООО "МГ" пояснил, что Общество не осуществляло перевозку груза, учредительные документы были утрачены, с ФИО3 не знаком.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что принадлежащий ему автомобиль Мерседес Бенц 1843 LS С286УА71 под погрузку в г.Ярославль не направлялся, транспортное средство ФИО3 не передавал.

ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Автоник", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

28.06.2016 между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №К.ЯР.41, в соответствии с которым клиент (АО "Кордиант") поручает, а экспедитор (ООО "Континент Транс-НН") принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определенным договором, приложениями к нему и поручениями на перевозки.

21.07.2016 сторонами была согласована перевозка груза в г.Омск в отношении грузополучателей ДВТК-Автоник автомобилем Мерседес Бенц 1843LS грз с286уа71 полуприцеп Шмитц S01 АЕ006571 водителем ФИО3 паспорт 2503 443309 выдан ОВД Чунского района Иркутской области 14.12.2002 в.у 38ок664587. Стоимость перевозки 125000 руб.

Поскольку из договора не следовало, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, ответчик привлек к исполнению своих обязанностей перевозчика Общество с ограниченной ответственностью "МГ". Согласно договору-заявке ООО "МГ" приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза с использованием транспортного средства Мерседес Бенц 1843 LS С286УА71 водитель ФИО3.

22.07.2018 водителю, предъявившим документы на имя ФИО3, действовавшим на основании доверенности №3 от 22.07.2016 и прибывшим на автомобиле Мерседес Бенц 1840 С286УА71, истцом был передан, а водителем принят к перевозке груз по товарно-транспортным накладным №№38689, 38690 от 22.07.2016.

Грузополучателям груз не был доставлен. Стоимость утраченного груза составила 4266758,54 руб.

05.09.2016 по банковской гарантии ПАО "НБД-Банк", обеспечивающей обязательства ООО "Континент Транс-НН" истцу было выплачено 2500000 руб., 1435500 руб. погашено путем зачета встречных требований.

Поскольку ответчик отказался возместить оставшуюся часть утраченного груза в сумме 331258,54 руб., истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, т.е. ответственность экспедитора основана на принципе презюмируемой вины.

Согласно пункту 8.10 договора №К.ЯР.41 от 28.06.2016 сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за свои собственные действия.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащнем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт принятия водителем, указанным экспедитором, груза к перевозке, утрата груза, размер убытков подтверждены материалами дела.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, доказательств отсутствия своей вины в утрате груза, в материалах дела отсутствуют.

Суд отклоняет доводы ответчика о непринятии груза к перевозке: в рассматриваемом деле утраченный груз был выдан водителю, предъявившему паспорт, данные которого были сообщены экспедитором и управлявшему автомашиной, указанной в заявке, несовпадение номера модели автомобиля не является существенным идентифицирующим признаком при полном совпадении марки транспортного средства и государственного регистрационного знака.

Суд считает, что именно экспедитор, нарушив вышеприведенные правовые нормы, не проявил должной осмотрительности, не проверив статуса ООО "МГ", которого привлек к перевозке груза.

Доводы ответчика о том, что экспедитор не выдавал ФИО3 доверенность №3 от 22.07.2016, суд считает несостоятельным, поскольку подписание пустых бланков каких-либо документов, содержащих незаполненные графы, само по себе переносит риск возникновения соответствующих правовых последствий на лицо, неосмотрительно подписавшее такой документ, и не может свидетельствовать об обмане, совершенном контрагентом.

Учитывая изложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент Транс-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Кордиант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 331258,54 руб. ущерба, а также 9625 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.