Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А50-2486/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.10.2018 года Дело № А50-2486/18


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каатевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Реалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614575, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614014, <...>),

третье лицо: МУ «Отдел капитального строительства» Ординского муниципального района Пермского края,

о взыскании задолженности в размере 5 032 302 руб. 73 коп., проценты в размере 163 633 руб. 69 коп.,


в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.09.2018г;

от ответчика: ФИО2 доверенность № 8 от 26.03.2018 г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующие в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Реалстрой», истец, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края", ответчик, о взыскании задолженности, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, в размере 5 032 302 руб. 73 коп., неустойки в размере 463 894 руб. 44 коп.

От общества с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" 28.03.2018 поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором просит взыскать задолженность в размере 2 761 346 руб. 10 коп., проценты в размере 106 349, 65 коп.

Определением суда от 02.04.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 18.05.2018 встречное исковое заявление возвращено ООО «Строители Пермского края».

Истцом представлены пояснения, ранее данные пояснения по частичной оплате выполненных работ на основании договора об уступке права (цессии) от 26.09.2017 не поддерживают.

Ответчиком представлены возражения на иск.

Третьим лицом, направлен отзыв.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строители Пермского края», именуемое в дальнейшем "Генеральный подрядчик", в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «Реалстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО4, был заключен Договор субподряда № 01-17 от 01.07.2017г. на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ «Шляпниковская СОШ» по адресу: <...>, на сумму 5032302 рубля 73 копейки.

В настоящее время ООО «Реалстрой» выполнены все обязательства по данному договору, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2 от 02.10.2017., КС-3 от 02.10.2017 г., подписанными обеими сторонами. Работы, указанные в актах приемки выполнены полностью. Генеральный подрядчик и Заказчик претензий к объему и качеству выполненных работ не имеют.

Часть денежных средств, в размере 2 761 346,10, за выполненные работы по данному договору субподряда были оплачены Подрядчику напрямую Заказчиком на основании Договора уступки прав (цессии) б/н от 26.09.2017г., заключенного между Подрядчиком и Генеральным подрядчиком, и дополнительного соглашения от 26.09.2017г. к Муниципальному контракту №01563000035116000027-0048879-03 от 17.12.2016г, заключенного между Заказчиком (МУ «Отдел капитального строительства» Ординского муниципального района Пермского края) и Генеральным подрядчиком (ООО «Строители пермского края»).

По состоянию на 29.01.2018 г. задолженность Генерального подрядчика ООО «Строители Пермского края» перед Подрядчиком ООО «Реалстрой» за выполненные работы по договору субподряда №01-17 от 01.07.2017 составила 2 270 956,63 руб.

19.12.2017 г. ООО «Реалстрой» направило претензию ООО «Строители Пермского края» с требованием выполнения обязательств по заключенному договору субподряда и оплаты выполненных работ (исх. №133 от 19.12.2017г.).

14.05.2018 г. Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать 5 032 302,73 руб. стоимость выполненных и неоплаченных работ, а также неустойку. Мотивируя тем, что никаких средств в счет оплаты выполненных работ ООО «Реалстрой» не поступало.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору №01-17 от 01.07.2017 г. выполнены работы на общую сумму 5 032 302 руб. 73 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично.

26.09.2017г. ООО «Строители Пермского края» (цедент) и ООО «РЕАЛСТРОЙ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (л.д.202-203).

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту от 17.12.2016г. № 0156300035116000024-0048879-03, заключенному между Цедентом и МУ «Отделом капитального строительства» Ординского муниципального района Пермского края (должник), на основании договора субподряда № 01-17 от 01.07.2017г. на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания МБОУ «Шляпниковская СОШ» <...>». Сумма уступаемого права в соответствии с п.1.1 договора требования составляет 2 761 643,10 рублей (п.1.2).

Дополнительным соглашением от 26.09.2017 года к муниципальному контракту от 17.12.2016г. № 0156300035116000024-0048879-03, заключенному между Цедентом и МУ «Отделом капитального строительства» Ординского муниципального района Пермского края (должник), на основании договора субподряда № 01-17 от 01.07.2017г. на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания МБОУ «Шляпниковская СОШ» <...>» стороны установили, что оплату выполненных работ в сумме 2 761 346,10 руб. производить на расчетный счет ООО «Реалстрой» в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 26.09.2017 г.

Ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения № 18905 от 09.10.2017г., № 18906 от 09.10.2017г., № 19404 от 12.10.2017г., подтверждающие перечисление денежных средств МУ «Отделом капитального строительства» Ординского муниципального района Пермского края в общей сумме 2 761 346,10 рублей на расчетный счет ООО «Реалстрой» (л.д. 214-216 т.1).

Таким образом, неоплаченная часть работ составила 2 270 956 руб. 63 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора субподряда №01-17 от 01.07.2017 в сумме 2 270 956 руб. 63 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 270 956 руб. 63 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ранее данные пояснения по частичной оплате выполненных работ на основании договора об уступке права (цессии) от 26.09.2017 не поддерживают, так как в рамках дела А50-16460/18 названная сумма являлась перечислением по договору уступки права (цессии) от 26.09.2017 судом отклоняется, поскольку решением суда по данному делу от 25.10.2018 г. взыскана задолженность цессионария перед цедентом по оплате уступки права требования в размере 2 761 643,10 рублей, подлежащей уплате в соответствии с п.3.1 договора цессии.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 24.10.2017 г. по 25.10.2018 г., в общей сумме 463 894 руб. 44 коп. (п. 7.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного выше, в данном случае неустойка может быть начислена только на сумму 2 270 956,63 руб., то есть, на сумму неоплаченных работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

Судом произведен расчет самостоятельно, согласно которому неустойка подлежит взысканию в сумме 172 063,85 руб. за период с 24.10.2017 по 25.10.2018.

Истцом и Ответчиком период и расчет не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 24.10.2017 г. по 25.10.2018 г. подлежит удовлетворению частично, в сумме 172 063,85 руб., на основании ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.3 Договора.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 270 956 руб. 63 коп., неустойку в размере 172 063 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 029 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина