Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А56-120842/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120842/2023
08 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОЕКТ" (305007, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КУРСК, Г КУРСК, УЛ СУМСКАЯ, ЗД. 5, ПОМЕЩ. 51Ж, ОГРН: <***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.09.2023),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 02.04.2021 №152/21Д (далее – Договор): 508161,68 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер задолженности, начиная с 03.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 дело №А56-120842/2023 передано в производство судьи Даниловой Н.П.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

02.04.2021 истец и ответчик заключили Договор №152/21Д, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по строительству дождевой канализационной сети с устройством локальных очистных сооружений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы д.2 (проезд под Витебским мостом у Ново-Волковского моста), а заказчик обязуется принять их результат и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Результатом выполненной работы по договору является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (включая проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора определяется на основании Расчета начальной максимальной цены договора и согласно Расчету цены договора составляет: 2749900 руб., в том числе НДС 20 % 458316,67 руб., и является твердой на весь срок выполнения работ за исключением случаев, предусмотренных договором и законодательством. Авансирование не предусмотрено.

Цена договора указана с учетом коэффициента конкурсного снижения, составляющего 0,582814574882 и рассчитанного как отношение конкурсного предложения подрядчика к ценовому предложению заказчика (пункт 3.2 Договора).

Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора. Подрядчик за свой счет несет все сопутствующие расходы, которые могут возникнуть при выполнении принятых по договору обязательств. Заказчик компенсирует подрядчику затраты на оплату указанных расходов при условии включения данных расходов в Расчет начальной максимальной цены договора и в Расчет цены договора (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.6 Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 15 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех согласований проектной документации, необходимых для начала строительства на основании Акта сдачи - приемки проектной продукции, подписанного уполномоченными представителями сторон, который представляется подрядчиком заказчику в четырех экземплярах, счета, счета-фактуры и накладной, которые предоставляются в двух экземплярах.

Срок выполнения: начало выполнения работ – с даты подписания договора; окончательный срок выполнения и сдачи работ – 30.12.2022 (пункт 2.2 Договора).

Как следует из текста искового заявления, технические задания и программы для выполнения изысканий были направлены в адрес заказчика 28.04.2021 за исх. 37-21, согласованы им письмом от 16.06.2021 исх. №01923/830. Подрядчиком были предоставлены заказчику отчеты по изысканиям поэтапно по мере готовности отчетной документации, а именно: ИДГИ (исх. 90-21 от 01.07.2021), ИГИ (исх. 110-21 от 09.08.2021), ИГИ (исх.111-21 от 09.08.2021), ИЭИ (исх.117-21 от16.08.2021)

Письмом исх. 158-21 от 16.09.2021 был передан весь комплект инженерных изысканий, а соответственно, промежуточная сдача осуществлена 16.09.2021 года: в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня согласования заказчиком документации.

Таким образом, как указал истец, подрядчиком работы по изысканиям выполнены в трехмесячный срок, предусмотренный календарным планом, а смещение предусмотренных им сроков было вызвано просрочкой исполнения встречных обязательств заказчиком.

Как следует из текста искового заявления, письмом от 17.02.2022 года за № 01-47-4-4613/22 и письмом от 26.04.2022 года№01-47-4-13853/22 Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга сообщило руководителю ответчика о результатах обращения по вопросу выдачи исходной документации на размещение очистных сооружений поверхностного стока в составе объекта «Строительство дождевой канализационной сети с устройством локальных очистных сооружений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы д. 2 (проезд под Витебским мостом у Ново-Волковского моста) о том, что строительство сети ливневой канализации с размещением ОСПС планируется в границах территории общего пользования, в красных линиях транспортной развязки на пересечении пр. Славы и ул. Белградской.

При этом подключение площадки ОСПС к улично-дорожной сети города предлагается строительство проезда, въезд на который попадает в зону существующего наземного пешеходного перехода. В границах транспортной развязки проложены сети ливневой канализации с прямым выпуском в р. Волковку, неучтенное представленным решением, в связи с чем ГУП «Водоканал СПб» предложено обосновать локальное строительство сетей ливневой канализации с ОСПС только в красных линиях транспортной развязки на пересечении пр. Славы и ул. Белградской. Также комитетом архитектуры и градостроительства предложено ответчику комплексно решать вопрос очитки ливневых стоков улично-дорожной сети прилегающей территории.

Таким образом, Правительством Санкт-Петербурга фактически было отказано в принятии проекта и последующего строительства дождевой канализационной сети с устройством локальных очистных сооружений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы д.2.

01.06.2022 за исх.№ 137 истец приостановил выполнение работ по Договору в связи с фактическим отказом Комитета по градостроительству и архитектуре в выдаче исходно-разрешительной документации по причинам, не зависящим от подрядчика, в связи с чем, истец был лишен возможности выполнить все обязательства, принятые в рамках указанного договора.

Извещение об отказе от исполнения договора было направлено в адрес ответчика 21.11.2023 и получено ответчиком 25.11.2023.

Вместе с тем, истец указал, что понес расходы, связанные с исполнением договора.

Так истцом были заключены договоры на выполнение инженерно-геодезических изысканий № 097ЕС21Т от 20.05.2021 и договор на выполнение комплекса инженерных изысканий № 152/21Д от 02.04.2021 с ООО «ГТО», по которым субподрядчик выполнил работу на сумму 508161,68 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 04.07.2022 №432 на 67500 руб., от 04.07.2022 №44 на 40900 руб. и платежными поручениями от 21.05.2021 №29, от 29.06.2022 №213, от 05.07.2022 №222, от 17.06.2021 №13, от02.07.2021 №154, от 16.09.2021 №265, от 29.06.2022 №214, от 29.06.2022 №215, от 05.07.2022 №221.

В ответ на обращение заказчика за исх. 00215/830 от 21.01.2023 подрядчик письмом за исх.№89 от 18.07.2023 предоставил ответчику документы, подтверждающие факт выполнения работ и понесенные расходы на сумму 508161, 68 руб.

Поскольку претензия истца о возмещении понесенных истцом расходов была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что расходы истца на сумму 31661,68 руб. не подлежали компенсации им ООО «ГТО» и, соответственно, не должны компенсироваться истцу ответчиком.

Ответчик обратил внимание, что из платежных поручений следует, что указанные суммы представляют собой оплату услуг по сверке неких схем и согласование проведения некой съемки, а в соответствии с п. 3.1 договора № 152/21Д от 02.04.2021, заключенного между истцом и субподрядчиком, стоимость выполняемых работ субподрядчика по Договору утверждена сторонами и составляет 409000 руб., и согласно п. 3.8 если в процессе выполнения работ фактические затраты субподрядчика окажутся выше стоимости, согласованной сторонами в договоре, субподрядчик не имеет права требовать от Подрядчика каких-либо доплат или пересмотра цены контракта.

Таким образом, по мнению ответчика, являются обоснованными расходы истца исключительно на сумму 476500 руб. (409000 руб. в соответствии с договором № 152/21Д от 02.04.2021 и 67500 руб. в соответствии с договором № 097ЕС21Т от 20.05.2021).

Из пояснений ответчика также следует, что к вышеуказанной сумме обоснованных расходов Истца необходимо применить коэффициент конкурсного снижения на основании следующего. В соответствии с п. 3.2 договора № 152/21Д от 02.04.2021 (далее – Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству дождевой канализационной сети с устройством локальных очистных сооружений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 2 (проезд под Витебским мостом у НовоВолковского моста), заключенного между ответчиком и истцом, цена Договора указана с учетом коэффициента конкурсного снижения, составляющего 0,582814574882 и рассчитанного как отношение конкурсного предложения подрядчика к ценовому предложению заказчика.

Так, выполненные работы подлежат оплате с учетом коэффициента конкурсного снижения, что означает, что исполнительные сметы на работы, предоставляемые подрядчиком, вне зависимости от того выполнялись ли работы им или субподрядчиком, не должны превышать сумм, предусмотренных Приложениями № 3.1 – 3.8 к Договору с применением к ним коэффициента конкурсного снижения 0,582814574882. Данный коэффициент учтен в расчете цены Договора (п. 3.1 Договора, приложение № 4 к Договору).

Таким образом, ответчик считает, что поскольку выполняемые истцом лично работы подлежали бы оплате ответчиком с применением коэффициента конкурсного снижения, данный коэффициент необходимо применять и к выполненным субподрядчиком истца работам.

С учетом применения данного коэффициента к обоснованным, по мнению ответчика, расходам истца последние могут составить сумму не более 277704,2 руб.; при применении данного коэффициента к сумме исковых требований последние подлежат уменьшению до 296156,63 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что работы частично выполнены истцом, а дальнейшее выполнение работ невозможно по причинам, не зависящим от истца, о чем ответчик был уведомлен истцом, договор расторгнут истцом в установленном порядке, результат работ по договору имеет потребительскую ценность для заказчика, у ответчика в силу статей 307, 314, 328, 711, 716 ГК РФ возникла обязанность оплатить спорные работы.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что выполненные работы по Договору подлежат оплате с учетом коэффициента конкурсного снижения, поскольку выполняемые истцом лично работы подлежали бы оплате ответчиком с применением коэффициента конкурсного снижения, данный коэффициент необходимо применять и к выполненным субподрядчиком истца работам. При применении данного коэффициента стоимость работ подлежит уменьшению до 296156,63 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 296156,63 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на размер задолженности, начиная с 03.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанном положении требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОЕКТ" 296156,63 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер задолженности, начиная с 03.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 5492 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в доход федерального бюджета 7671 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.