Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198553/25-142-1691
28 апреля 2026 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЛАСС ПРОЕКТ" (115230, Г. МОСКВА, ПР-Д ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 1, К. 3, ПОМ Х КОМ 1 ОФ 15 ЭТ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику АО ФСК "РУССКОЕ ЗОЛОТО - СТРОЙИНВЕСТ" (123100, Г. МОСКВА, УЛ 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, Д. 14, ПОМ. 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 189 050 руб. 14 коп. (ст. 49 АПК РФ)

третье лицо: ООО «МОСС РАЗВИТИЕ» (ИНН: <***>)


при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЛАСС ПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО ФСК "РУССКОЕ ЗОЛОТО - СТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 1 189 050 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МОСС РАЗВИТИЕ» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 24.10.2023 г. между OOO «Гласс Проект» (далее – Истец) и АО ФСК «Русское Золото – Стройинвест» (далее – Ответчик) был заключен Договор купли-продажи № 402-5/2023 от 24.10.2023 г. (далее – Договор), по которому Ответчик является Продавцом, а Истец- Покупателем.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующий объект недвижимости:

- помещение, назначение нежилое, кадастровый номер 77:01:0004011:10784, общая площадь 57,1 кв.м, расположенное в задании на этаже № 4, по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 2 А, пом.402 (далее – Объект). Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-01-011353-2023, выданного 03.04.2023 г. Комитетом строительного надзора (Мосгосстройнадзор).

В пункте 2.2. Договора Стороны установили, что Объект передается Истцу с отделкой в соответствии с утвержденной проектной документацией, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, для которых он предусмотрен. Надлежащее состояние отделки Объекта определено в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, цена приобретённого Истцом Помещения составила 78 740 900 руб., оплата которой была произведена частично за счет собственных средств Истца - в размере 28 740 900 руб., и частично за счет кредитных средств - в размере 50 000 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по оплате, установленные Договором, в ноябре 2023 г.

Согласно п. 4.1.1. Договора, Ответчик был обязан передать Истцу Помещение по акту приема-передачи не позднее 31.03.2024 г.

Согласно п.5.2. Договора, Объект передается Покупателю (Истцу) и принимается им в том состоянии, в котором находится с учетом состояния отделки передаваемого Объекта, определенной в Приложении № 2 к Договору, по акту приема-передачи.

Согласно информации, размещенной на сайте https://f-vr.ru/assets/files/Vesper-Tverskaya_Apartments.pdf, апартаменты, расположенные по адресу: <...>, имеют функциональное назначение и заявлены как гостиничный комплекс - «апартаменты класса de luxe с сервисом и инфраструктурой. Все апартаменты предлагаются с высококачественной отделкой с использованием мрамора, дерева ценных пород и текстиля. Из апартаментов открываются панорамные виды на динамичную главную улицу города, Триумфальную площадь, исторические особняки».

При этом на сайте указано, что «жилые резиденции полностью готовы к проживанию, в апартаментах выполнена отделка, установлена мебель, светильники и аксессуары, разработанные по индивидуальному дизайну».

В обоснование иска Истец указывает, что, приобретая данный объект недвижимости, Истец имел все основания полагать, что по Договору купли-продажи № 402-5/2023 от 24.10.2023 г. приобретает, с момента передачи, полностью готовый к использованию объект недвижимости.

28.03.2024 г. Сторонами была осуществлена предварительная приемка Объекта, в ходе которой представителем Истца были выявлены множественные недостатки. По результатам предварительной приемки выявленные недостатки были зафиксированы Сторонами в Списке замечаний от 28.03.2024 г.

Ответчик обязался устранить указанные недостатки своими силами и за свой счет.

26.04.2024 г. Сторонами был подписан Акт приема-передачи Объекта.

Однако, начиная уже с 29.04.2024 г., Истцом были обнаружены недостатки в Объекте, о чем были составлены Акты, подписанными Истцом и представителем управляющей компании ООО «МОСС РАЗВИТИЕ» (третье лицо):

1. АКТ № 1 осмотра помещений апартамента 402 от 29.04.2024 г.: выявлена протечка в душевой из-за негерметичности трубного соединения. В результате протечки повреждена краска на потолке в районе душевой лейки (вздутие). Взаимодействие точечного светильника с водой.

2. АКТ №2 осмотра помещений апартамента 402 от 09.05.2024 г.: имеется протечка в левой раковине ванной из-за негерметичности соединения канализационной трубы.

3. АКТ №3 осмотра помещений апартамента 402 от 09.05.2024 г.: не работают ленты карнизных подсветок в санузле (не прописаны в протоколах системы умного дома).

4. АКТ №4 осмотра помещений апартамента 402 от 12.05.2024 г.: на напольном покрытии (ковролине) образовались рыжие пятна. Столешница была выполнена из стали без защитного покрытия. Точечные фетровые подкладки не дистанцируют столешницу над ворсом ковролина.. Химическая чистка ковролина не смогла вывести пятна.

5. АКТ №5 осмотра помещений апартамента 402 от 22.05.2024 г.: выявлена протечка канализационной трубы сололифта в гостиной, зашитой в стене (в районе мойки).

6. АКТ №6 осмотра помещений апартамента 402 от 29.05.2024 г.: установлено, что для устранения протечки за стеной было последовательно демонтировано:

1.) Участок под мойкой,

2.) Верхние ящики кухни,

3.) Два слоя ГКЛ в районе ящиков и под потолком,

4.) часть полотка ГПЛ. Причина – не затянутая гайка соединения ПНД трубы. Трасса сололифта выполнена не по проекту.

7. АКТ №7 осмотра помещений апартамента 402 от 29.05.2024 г.: установлено, что для устранения протечки за стеной было последовательно демонтировано:

1) Два места в районе пола из 3-х слоев ГКЛ,

2) Два слоя ГКЛ на потолке.

Причина – не затянутая гайка соединения ПНД трубы под потолком. Трасса сололифта выполнена не по проекту. Стояк канализации не в проектном положении.

8. АКТ №8 осмотра помещений апартамента 402 от 05.06.2024 г.: выявлено не верное подключение приводов к внутреннему блоку (санузел). Переподключить оказалось невозможным по причине отсутствия доступа из-за неверно смонтированного потолочного люка. В результате был осуществлен демонтаж 2 слоев гипсо-картонных листов и люка. Было осуществлено переподключение кондиционера.

9. АКТ №9 осмотра помещений апартамента 402 от 15.06.2024 г.: помещение не приведено в жилой вид, после исправления замечаний.

10. АКТ №10 осмотра помещений апартамента 402 от 15.06.2024 г. в ходе осмотра 22.01.2025 г. кухонного комплекта мебели в апартаментах 402 выявлены следующие замечания:

- разный цвет фасадов нижней части кухонного гарнитура, имеет непрокрасы - 4 шт.;

- фасады нижней части кухонного гарнитура имеют разный цвет ручек - 4 шт.;

- цвет фасадов не совпадает с цветом цоколя кухни, ранее его меняли по рекламации;

- направляющие выдвижного ящика под духовым шкафом поцарапаны при монтаже цоколя;

- торцевая правая панель (фасад) кухни имеет царапины и повреждения ЛКП (данное замечание неоднократно указывалось представителю Ответчика ФИО1 после работ по устранению протечки канализации).

Более того, 22.05.2024 г. в 19:00 ч. произошла протечка канализационной трубы сололифта в гостиной, зашитой в стене (в районе мойки), о чем был составлен Акт №5 с представителем управляющей компании ООО «МОСС РАЗВИТИЕ» ФИО2

После проведения ремонтных работ на данном участке повторная протечка на данной трубе произошла 29.05.2024 15:45 в гостевом санузле, о чем был составлен Акт №7 с представителем УК ООО «МОСС РАЗВИТИЕ» ФИО2

Представителем Истца было доведено до сведения Ответчика, что вопреки содержащимся в проектной и исполнительной документации сведениям о том, что на участке, где произошла протечка, применяются трубы из полипропилена, в действительности смонтированы трубы из полиэтилена низкого давления (ПНД) с многочисленными механическими соединениями, что и привело к протечкам и невозможности использования помещения длительный период времени. Данное обстоятельство явилось нарушением требований проекта, поскольку вместо полипропиленовой (ПП) трубы 40 мм была применена труба из полиэтилена низкого давления (ПНД).

В переписке с сотрудником Ответчика ФИО1 03.07.2024 г., 10.07.2024 г. была произведена повторная фиксация списка не устраненных замечаний после устранения последствий протечек.

Истец указывает на то, что Ответчиком Истцу был передан Объект недвижимости, не соответствующий условиям Договора купли-продажи № 402-5/2023 от 24.10.2023 г., и фактически покупатель в период с 26.04.2024 г. по 26.06.2024 г. не имел возможности эксплуатировать объект – нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004011:10784, общая площадь 57,1 кв.м, расположенное в задании на этаже № 4, по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ тверской, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 2 А, пом.402.

При этом Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами об оплате цены Договора.

В процессе приемки Объекта было установлено, что Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные Договором: допустил существенные нарушения в части качества передаваемого объекта недвижимости, в связи с чем у Истца отсутствовала возможность использовать Объект по целевому назначению вследствие нарушений Ответчика обязательств по Договору

Истец указывает, что он несет расходы по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости в размере ежемесячных платежей за период май-июнь 2024 г. в общем размере 49 050,14 руб.

Также Истец в обоснование иска ссылается на то, что в случае сдачи в аренду гостиничных апартаментов по среднерыночной ставке с мая 2024 г. по июнь 2024 г. Истец мог получать ежемесячно денежную сумму не менее 380 000 руб. руб. 00 коп., что составило за 3 месяца (апрель, май и июнь) не менее 1 140 000 руб.

Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий Договора, упущенная выгода Истца составляет не менее 1 140 000 руб.

Согласно расчету истца общая сумма убытков, понесенных Истцом вследствие нарушений Ответчиком обязательств по Договору, включающая в себя расходы по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости в размере ежемесячных платежей и упущенную выгоду, составила 1 189 050 руб. 14 коп.

В связи с указанными обстоятельствами Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 143 от 26.04.2025 г. с требованием от Ответчика:

- за свой счет и в срок не позднее «15» мая 2025 г. устранить все выявленные и зафиксированные сторонами недостатки;

- произвести компенсацию расходов за ежемесячное обслуживание апартаментов, в связи с невозможностью их использования в размере 49 050,14 руб.;

- произвести компенсацию упущенной выгоды в размере 1 140 000 руб.,

- предоставить дополнительную гарантию сроком не менее чем на 1 (один) год на установленное оборудование, а именно канализационные трубы, установленные в тех местах, где двукратно произошла аварийная протечка, путем заключения соглашения о безоплатном гарантийном обслуживании, ремонте и замене.

В соответствии с условиями Договора, предусматривающим возможность обмена Сторонами корреспонденции путем направления ее по адресу электронной почты, указанной в Договоре, претензия № 143 от 26.04.2025 г. была направлена Истцом на электронный адрес Ответчика: zao.russkoezoloto@gmail.com. Согласно п. 9.4 Договора, в случае если уведомление осуществляется посредством электронной почты, то оно считается доставленным в день, следующий за днем отправки.

Претензия № 143 была отправлена Истцом в адрес Ответчика 26.04.2025 г., в связи с чем она считается доставленной Ответчику 27.04.2025 г.

Повторно указанная претензия была направлена Истцом Ответчику 23.06.2025 г.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истец, не предоставил доказательств предпринятых мер для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления; в качестве обоснования наличия недостатков и как основание для взыскания убытков ссылается на акты №№ 1 от 29.04.2024 г., 2 от 09.05.2024 г., 3 от 09.05.2024 г., 4 от 12.05.2024 г., 5 от 22.05.2024 г., 6 от 29.05.2024 г., 7 от 29.05.2024 г., 8 от 05.06.2024 г., 9 от 15.06.2024 г., 10 от 15.05.2024 г., однако, данные акты составлены с представителем УК ООО «МОСС РАЗВИТИЕ», которое стороной договора купли-продажи № 402-4/2023 от 24.10.2023 г. не является, специальных познаний в части определения соответствия требованиям Закона предъявляемых к отделке в нежилых помещениях не обладает; договором предусмотрено ограничение ответственности в части взыскания убытков; расходы по оплате коммунальных платежей не могут быть убытками и являются обязанностью собственника помещения, то есть Истца.

Третье лицо, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что Истец не представил необходимую доказательственную базу, соответствующую требованиям гражданского законодательства, достаточную для подтверждения обоснованности заявленного требования; при заключении сделки Покупателю (Истцу) была предоставлена возможность всестороннего ознакомления с технической документацией и состоянием объекта до подписания акта приема-передачи, во время предварительного осмотра Покупатель ознакомился с техническим состоянием помещения и не заявил никаких претензий к его внешнему виду. После осмотра подписал акт приема-передачи, подтвердив, что все инженерные системы и оборудование находятся в рабочем состоянии, а состояние отделки объекта соответствует Приложению № 2 к Договору. Таким образом, недостатки, указанные Истцом в документе «Приёмка апартаментов — Список замечаний от 28 марта 2024 года», на момент передачи помещения (акт от 26 апреля 2024 года) отсутствовали, что подтверждается содержанием пункта 5 акта приема-передачи.

Третье лицо считает, что Истец не представил убедительного подтверждения: предпринимаемых мер но подготовке помещения к последующей сдаче в аренду: реальной возможности получения арендного дохода и конкретных шагов по его достижению; своевременно направленных уведомлений Ответчику о выявленных недостатках объекта до момента его официального принятия.

Представленные Истцом акты осмотра помещений были подписаны представителями управляющей компании ООО «МОСС РАЗВИТИЕ», которая не участвует непосредственно в отношениях по договору купли-продажи и не обладает специальной компетенцией для оценки технического состояния объекта. Исходя из функций управляющей компании, представители могли лишь зафиксировать визуальные наблюдения, что существенно уменьшает значимость этих документов как средства доказывания.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В частности, в пункте 5 Постановления N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в деле о взыскании убытков первичным является доказывание противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора истец обосновывает возникновение у него убытков в размере 1 189 050 руб. 14 коп. (1 140 000 руб. – упущенная выгода и 49 050,14 руб. – понесенные коммунальные расходы в мае-июне 2024г.).

Истец обосновывает заявленные требования тем, что объект - нежилое помещение № 402, этаж 4, с кадастровым номером: 77:01:0004011:10784, расположенного по адресу: <...> было передано с недостатками, которые привели к убыткам (в виде упущенной выгоды) выразившиеся в невозможности передачи нежилого помещения в аренду с целью получения дохода.

Согласно п. 6.9 Договора купли-продажи № 402-4/2023 от 24.10.2023 г., Продавец несет ответственность по настоящему Договору в пределах суммы в размере 3 937 045 рублей, за исключением случаев утраты права собственности Покупателем в отношении Объекта по вине Продавца, - в этом случае размер ответственности продавца ограничен суммой в размере Ценны Объекта. Упущенная выгода компенсации не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, стороны в договоре ограничили предельно допустимый размер ответственности поставщика в части реального ущерба, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Истец в рассматриваемом случае произвел расчет размера убытков без учета вышеуказанного пункта договора, требования истца в части возмещения упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Относительно возмещения понесённых истом расходов по оплате коммунальных услуг, суд также не находит оснований для удовлетворения иска в данной части в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из этого, расходы по оплате коммунальных платежей не могут быть убытками и являются обязанностью собственника помещения, то есть Истца, и подлежат оплате вне зависимости от факта пользования принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Кроме того, согласно п. 5 Акта приема-передачи от 26.04.2024 г., стороны подтверждают, что Покупателю была предоставлена возможность проверить техническую документацию, состояние Объекта до подписания настоящего акта приема-передачи. Покупателю известно о техническом состоянии Объекта. При осмотре у Покупателя отсутствуют какие-либо претензии к внешнему состоянию Объекта. Подписанием настоящего Акты приема-передачи Покупатель подтверждает функционирование всех систем и оборудования, установленных в Здании и Объекте, а также подтверждает, что состояние отделки Объекта соответствует Приложению № 2 к Договору.

Таким образом, все недостатки, которые указывает Истец в документе «Приемка апартаментов – Список замечаний – 28.03.2024г» на дату приема нежилого помещения № 402 отсутствовали, о чем свидетельствует п. 5 Акта прима-передачи от 26.04.2024 г.

Суд также отмечает, что п. 5.7 заключенного сторонами договора позволяет предъявить в пределах гарантийного срока ответчику самостоятельные требования об устранении выявленных недостатков и др.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности того, что причинение убытков истцу явилось следствием неправомерных виновных действий ответчика, а также о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Истец не представил безусловных и неопровержимых доказательств наступления деликтной ответственности, не доказал совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова