Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-86987/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-86987/23-5-693

23.08.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Телекомпания «СТРИМ» (129626, <...>, этаж 3, ком 37,38,19, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2004)

о взыскании о взыскании неустойки 55 237 руб. 20 коп. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком 04.05.2023г., судебных расходов 293 руб. 41 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Телекомпания «СТРИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании неустойки в размере 55 237 руб. 20 коп. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком 04.05.2023, судебных расходов 293 руб. 41 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.04.2014 ООО «Контент Юнион», действующее как агент в интересах, от имени, по поручению и за счёт принципала правообладателя ООО «Контент ФИО3» (принципал/лицензиар), заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиат) договор № 481/д/ил+ о предоставлении прав на сообщение телеканала «Иллюзион +» (для местных частных абонентов) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.) лицензиат за определённое вознаграждение (плату) получает неисключительное право (неисключительную лицензию) на сообщение телеканала «Иллюзион +» местным частным абонентам и использование его отдельных фрагментов с целью анонсирования, и рекламирования телеканала (далее - права).

01.04.2018 ООО «Контент Юнион» (агент) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ответчик) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору, согласно которому (п. 1.4.) все права и обязанности по договору возникают (переходят) к принципалу, даже если агент упоминается в договоре или непосредственно взаимодействует с лицензиатом по договору.

01.04.2018 ООО «Контент Юнион», ответчик и АО «Телекомпания «СТРИМ» (новый лицензиар) (далее - истец) заключили соглашение к договору о перемене лиц в обязательстве (далее - соглашение), в соответствии с которым (п. 1.1.) с 01.04.2018 к новому лицензиару переходят все права и обязанности по договору.

Согласно п. 1.3. соглашения расчёты по вытекающим из договора обязательствам, возникшим от даты перехода прав и обязанностей по договору к новому лицензиару (истцу), производятся исключительно между ответчиком и истцом.

В соответствии с п. 5.1. договора лицензиат (ответчик) выплачивает новому лицензиару (истцу) вознаграждение за предоставленные права в размере 1,91 руб., и сверх того НДС по ставке, утверждённой действующим законодательством РФ, в месяц, умноженное на фактическое количество местных частных абонентов телеканала в месяц (далее - вознаграждение).

В соответствии с п. 5.4. и п. 5.5. договора от 31.03.2014 на основании полученного отчета, лицензиар в течении 5 (пяти) рабочих дней выставляет лицензиату счет на оплату лицензионного вознаграждения за отчетный период, а также 2 (два) экземпляра подписанного со своей стороны универсальный передаточный документ (далее - УПД), подтверждающего факт выполнения лицензиаром обязательств по настоящему договору.

Лицензиат оплачивает счет от лицензиара на лицензионные платежи в течение 60 календарных дней от даты выставления счёта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ноябре 2021 ИП ФИО2 выслала в адрес АО «Телекомпания «СТРИМ» письмо о задолженности (исх. № 11 от 01.11.2021), в котором признавала наличие задолженности в размере 153 440 руб. 11 коп. и гарантировала его погашение ежемесячными платежами в размере 15 350 руб. 00 коп. до 31.08.2022.

Истец указал, что взятые на себя обязательства ИП ФИО2 не исполнены надлежащим образом.

Обязанности по погашению задолженности лицензиатом не исполнены.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, за период с 01.01.2021 по 13.04.2023 у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 27 504 руб. 00 коп. за оплату прав по договору. Указанная задолженность возникла за период с 01.02.2022 по 31.01.2023.

Ответчик так же с августа 2020 в одностороннем порядке отказался от подписания универсальных передаточных документов (УПД), которые истец ежемесячно отправлял посредством почтовой связи на адрес ответчика, либо предоставления мотивированного отказа от подписания УПД.

Однако отказ ответчика от подписания актов является необоснованным.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты лицензионного вознаграждения лицензиат, на основании письменного требования лицензиара, обязан уплатить лицензиару неустойку в размере 1 % (одного процента) за каждый день просрочки платежа.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточнения исковых требований в которых указано, что 05.05.2023 чеком по операции СУИП № 751063763683KVEW ответчик оплатил основную сумму задолженности по договору № 481/д/ил+ от 31.03.2014 в размере 27 504 руб. 00 коп. за период с 01.02.2022 по 31.01.2023.

Таким образом, у ответчика сохранилась задолженность перед истцом по оплате неустойки по договору в размере 55 237 руб. 20 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 26.07.2022 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 21/07/2022/1 от 21.07.2022) в которой просил погасить имеющуюся задолженность по оплате вознаграждения истца.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 237 руб. 20 коп. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком 04.05.2023, судебных расходов 293 руб. 41 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленного истцом права. При этом доказательств оплаты в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Также истцом указано, что им понесены судебные издержки.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1235 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Телекомпания «СТРИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 55 237 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать семь) руб. 20 коп., судебные издержки 293 (двести девяносто три) руб. 41 коп., а также 3 101 (три тысячи сто один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 209 (двести девять) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.