Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А45-26546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26546/2020
г. Новосибирск
24 декабря 2020 года
17 декабря 2020 года объявлена резолютивная часть решения

24 декабря 2020 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 605 692 рублей 73 копеек задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности №1701/29/110/20 от 27.04.2020, ответчика: ФИО2, по доверенности №45/37 от 23.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о взыскании 1 605 692 рублей 73 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом, не отрицая пользование услугами истца в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие соответствующего финансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между УТ МВД России по СФО и ПАО «Ростелеком» был заключен Государственный контракт на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Internet в подразделениях УТ МВД России по СФО, идентификационный код закупки: 181540712094254070100101881796110242 (далее – Контракт 1)

Согласно п. 1.3. Контракта, срок оказания услуг: с 01.02.2019 по 30.06.2019.

После истечения срока действия контракта УТ МВД России по СФО с июля 2019 по октябрь 2019 г продолжало пользоваться доступом к сети интернет без оформления договорных отношений, претензий к качеству оказываемых услуг не предъявляло и на последующий период стороны 25.10.2019 заключили государственный контракт № 138/60597 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет для нужд УТ МВД России по СФО (далее – контракт №2).

Согласно п. 1.3. Контракта №2, срок действия Контракта устанавливается с момента заключения Контракта по 31 декабря 2019 г. включительно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1.1 контракта №1, Исполнитель обязуется оказание услуг по предоставлению доступа к сети Internet в подразделениях УТ МВД России по СФО (далее - услуги) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с требованиями указанным в Техническом задании и Спецификации к Контракту, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.п.1.1. контракта №2, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, составляющих справочную правовую информационную систему (далее - услуги) в соответствии с условиями настоящего Контракта и техническим заданием

В соответствии с п. 2.1. контракта №1, Цена Контракта составляет 2 018 248 (два миллиона восемнадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 05 коп., в том числе НДС 20% 336 374 (триста тридцать шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2.1. контракта №2, Цена Контракта составляет 847 278 (восемьсот сорок семь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 26 коп., в том числе НДС 20% 141 213 (сто сорок одна тысяча двести тринадцать) руб. 04 коп.

18.11.2019 истец направил ответчику претензионное требование об оплате услуг, оказанных в период с июля по октябрь 2019г.

Оставление претензии без удовлетворения явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Пункт 4 статьи 51.1 Закона «О связи» предусматривает, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно статье 4 и статье 21 Закона «О связи» отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с пунктом 4 ст. 51.1 Закона «О связи», части 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия. Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанных обеими сторонами, заверенных печатями организаций. Однако, принимая оказанные услуги, Заказчик (ответчик) не оплатил их в полном объеме.

Неправомерность действий ответчика, выразившаяся в не оплате стоимости услуг, оказываемых без договора, привела к неосновательному обогащению за счет ПАО «Ростелеком».

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ (оказания услуг) не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку Ответчик, приняв выполненные ПАО «Ростелеком» работы в отсутствие между ними договорных отношений неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, что следует из статьи 1102 ГК РФ, правовой позиции в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом положений норм статьи 1102 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 605 692 рубля 73 копейки неосновательного обогащения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>): 1 605 692 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019г. по 31.10.2019г.; 29 057 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина