Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А60-18324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18324/2019
10 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАДНЫЕ МАНУФАКТУРЫ КОРНИЛОВА & КО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 485 216 руб. 25 коп., расторжении договора аренды и обязании освободить помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАДНЫЕ МАНУФАКТУРЫ КОРНИЛОВА & КО" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 485 216 руб. 25 коп., расторжении договора аренды и обязании освободить помещения.

В предварительном судебном заседании 07.05.2019 истец исковые требования поддержал.

Ответчик дал пояснения по заявленным требованиям.

Суд приобщил к материалам дела копию акта приема-передачи от 06.05.2019.

От ответчика 31.05.2019 поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что сумма задолженности составляет 1 157 779 руб. 72 коп., а также просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 03.06.2019 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать долг 1 556 983 руб. 95 коп., убытки в размере 170 000 руб. 00 коп., пени в размере 353 163 руб. 32 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. При этом истец отказался от требований о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности освободить помещения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично, в части взыскания убытков 170 000 руб. 00 коп. уточнение не принято, поскольку требование является новым, ранее не заявлялось (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 01.06.2018 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 506,6 кв.м.

Договор вступил в силу 01.06.2018 и действует до 31.12.2020 (п.6.2. договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2018, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 5 числа следующего месяца производить арендные платежи и в сумме 150 000 руб. 00 коп. за аренду 1 этажа, и 20 000 руб. 00 коп. аз аренду подвальных помещений.

В силу п. 3.4. договора компенсация стоимости коммунальных услуг производится сверх арендной платы. Оплата стоимости услуг производится в течение 5 дней со дня подписания акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 556 983 руб. 95 коп.

Истец 22.02.2019 направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2017 с требованием оплатить сумму задолженности, а также уведомил о расторжении договора, однако в полном объеме задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды от 01.06.2018 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды от 01.06.2018 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 556 983 руб. 95 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 353 163 руб. 32 коп. за период с 06.06.2018 по 03.06.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 4.3. договора аренды от 01.06.2018, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 353 163 руб. 32 коп. за период с 06.06.2018 по 03.06.2019

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Договор аренды от 01.06.2018 является заключенным, а условие о неустойке согласовано сторонами при его подписании, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, сам по себе размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 131 140 руб. 00 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению пени исходя из суммы основного долга 1 556 983 руб. 95 коп. начиная с 04.06.2019 и по день фактической уплаты долга.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований о расторжении договора и о возложении обязанности освободить помещения.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 32 101 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по иску в размере 7 751 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о расторжении договора и о возложении обязанности освободить помещения – прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАДНЫЕ МАНУФАКТУРЫ КОРНИЛОВА & КО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 910 147 (один миллион девятьсот десять тысяч сто сорок семь) руб. 27 коп., в том числе: долг по договору аренды от 01.06.2018 в размере 1 556 983 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 95 коп. и неустойку в размере 353 163 (триста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) руб. 32 коп. за период с 06.06.2018 по 03.06.2019, которую начиная с 04.06.2019 продолжать начислять до момента фактической уплаты долга с применением ставки 0,1% на сумму долга 1 556 983 руб. 95 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАДНЫЕ МАНУФАКТУРЫ КОРНИЛОВА & КО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 101 (тридцать две тысячи сто один) руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №27 от 08.04.2019 государственную пошлину по иску в размере 7 751 (семь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева