Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А43-19799/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19799/2015

г. Нижний Новгород 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-90),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр МЖК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>),


При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен надлежащим образом);

от должника - ФИО1 (директор (протокол № 6 от 14.03.2015), паспорт);

от временного управляющего - ФИО2 (паспорт);

от ООО «Удача» - ФИО3 (доверенность от 15.02.2016);



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 03.08.2015 обратилось ЗАО «Славия» (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о признании ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 сентября 2015 года по делу № А43-19799/2015 в отношении ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по данному делу ООО «Нижегородский городской центр МЖК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением суда от 01.07.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 указанное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу № А43-19799/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Таким образом, в отношении должника проводится процедура, предшествующая процедуре конкурсного производства, то есть наблюдение.

В Арбитражный суд Нижегородской области от временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения поступили отчет, реестр требований кредиторов, и др.

В Арбитражный суд Нижегородской области 25.10.2017 от ООО «Удача» поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.12.2017 от ФИО1 поступило ходатайство об установлении срока, обязывающего кредиторов принять решение о выборе дальнейшей процедуры ООО «Нижегородский городской центр «МЖК». При этом, просит учесть, в том числе, что судом не рассмотрено заявление ИП ФИО5 об установлении правопреемства, что учредителями должника принято решение о введении финансового оздоровления.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о признании ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» несостоятельным (банкротом) устно пояснив, что собрание кредиторов должника не состоялось по причине отсутствия кворума.

Представитель кредитора заявленное требование поддержал.

Руководитель ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» заявил возражения, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку, помимо прочего, им проводятся мероприятия, направленные на получение кредитных денежных средств для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными.

Поскольку руководитель ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» не представил никаких документов в обоснование заявленного ходатайства, с учетом срока рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» зарегистрировано 10.07.1992 Комитетом по управлению городским имуществом о земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (Нижегородская регистрационная палата) за ОГРН <***>. В настоящее время регистрационное дело общества находится в ИФНС по Нижегородскому р-ну г. Н.Новгорода (далее - налоговый орган).

Основной вид деятельности - производство прочих строительных работ (по ОКВЭД).

Согласно данных налогового органа должник бухгалтерскую отчетность за период с 2011 по 2015 год не предоставлял.

По состоянию на дату введения в отношении общества процедуры наблюдения ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» располагало двумя открытыми расчетными счетами: в ПАО «Промсвязьбанк» и АО КБ «Ассоциация».

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» зарегистрированы объекты недвижимого имущества (имеются обременения).

Документы бухгалтерского учета временному управляющему не представлены, в связи с чем проведение полноценного анализа финансового состояния общества не представилось возможным. Анализ признаков фиктивного банкротства не производился ввиду отсутствия оснований; анализ признаков преднамеренного банкротства провести не удалось ввиду отсутствия необходимой документации.

Имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы и расходы, связанные с процедурой банкротства, достаточно.

Рекомендуемая процедура - конкурсное производство.

В настоящее время установлена и включена в реестр требований кредиторов общества задолженность в сумме 4 024 967, 63 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер кредиторской задолженности общества, включенной в реестр требований кредиторов и не погашенной более трех месяцев, составляет 4 024 967, 63 руб.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» возбуждено определением суда от 10.08.2015.

Собрания кредиторов ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» (18.10.2017, 04.12.2017, и др.) не проводились ввиду отсутствия кворума, что обусловлено отсутствием явки ФИО1 (сумма требований 1 155 000 руб., что составляет 28, 70 % от общего количества установленных в реестр), ЗАО «Славия» (сумма требований 1 076 257, 01 руб., что составляет 26, 74 % от общего количества установленных в реестр).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он, являясь кредитором ООО «Нижегородский городской центр «МЖК», а также имея полномочия на представление интересов ЗАО «Славия» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (доверенность № 14 от 13.10.2016), не обеспечил свою явку при проведении собрания кредиторов должника поскольку имеет намерение мирного урегулирования спора путем заключения кредитного договора.

Между тем, ФИО1, который имел достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, никаких документов подобного рода не представлено.

При этом суд отклоняет доводы руководителя, а также кредитора должника о том, что ни ЗАО «Славия», ни ИП ФИО5 не могли принять участие в собрании кредиторов должника ввиду того, что в Арбитражном суде рассматривается заявление последнего об установлении процессуального правопреемства ввиду следующего.

В Арбитражный суд Нижегородской области 28.08.2017 обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 315525600005407) с заявлением об установлении процессуального правопреемства – замене кредитора – ЗАО «Славия» на заявителя в реестре требований кредиторов должника (по договору цессии).

Определением Арбитражного суда от 30.11.2017 по делу № А43-19799/2015 (26-90/33) судебное заседание по рассмотрению указанного требованию было отложено до 20.12.2017, так как представитель ЗАО «Славия» заявил возражения указав, что с заявителем не знаком, в права наследования (после смерти своего отца - руководителя ООО «Славия») не вступал, исполняющим обязанности юридического лица не являлся, никакие документы (в том числе договор цессии, представленный в обоснование требования) не подписывал. При этом, было заявлено о фальсификации доказательства со стороны представителя ФИО6

Однако как следует из п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, участником собрания кредиторов с правом голоса является конкурсный кредитор, требование которого включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, даже если на этот момент кредитор уступил свое право требования к должнику третьему лицу и третье лицо не было включено в реестр требований кредиторов определением суда, либо приобретатель требования по доверенности.

Таким образом, ЗАО «Славия» до установления процессуального правопреемства имеет право принимать участие в собраниях кредиторов должника, которое не было реализовано.

Относительно довода ФИО1 о невозможности ФИО6 принимать участие в собрании кредиторов суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2017 по делу № А43-19799/2015 (26-90/13) требования ФИО6 удовлетворены частично: включена в третью очередь реестра сумма задолженности в размере 1 683 000 руб. (что составляет 41, 81 % голосов от общего количества установленных в реестр).

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по данному делу указанное определение было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, обжалование в кассационном порядке определения суда об установлении требования в реестр не приостанавливает его исполнения.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего должника, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, приходит к выводу о наличии у ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, принимая во внимание срок рассмотрения дела, суд признает ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» несостоятельным (банкротом), и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

До проведения собрания кредиторов ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» и выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего ФИО2

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 27, 51, 52, 53, 75, 124, 126, 127, 128 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр МЖК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>).

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр МЖК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

3. Прекратить полномочия руководителя ООО «Нижегородский городской центр «МЖК», иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

4. Открыть конкурсное производство в отношении имущества ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» сроком на 6 месяцев.

5. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 (член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 11466, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 603340, <...>).

6. Утвердить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

7. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со ст.128 Закона о банкротстве. О дате публикации известить суд.

8. Руководитель ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

9. Предложить кредиторам ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» в течение одного месяца с даты вынесения настоящего судебного акта принять решение по вопросу выбора Саморегулируемой организации арбитражных управляющих (кандидатуры конкурсного управляющего), из числа которых подлежит утверждению конкурный управляющий. Протокол собрания кредиторов направить в арбитражный суд.

10. Назначить судебное заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего на «31» января 2018 года на 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу : 603082, г.Н. Новгород, Кремль, корпус 9, каб.233;

11. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего по результатам первого собрания кредиторов направить протокол первого собрания кредиторов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, избранную собранием для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

В случае избрания собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего протокол первого собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий.

12. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего известить кредиторов о дате и времени судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего.

13. Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

14. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» на «07» июня 2018 года на 13 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу : 603082, г.Н. Новгород, Кремль, корпус 9, каб. 233; 411-89-06 помощник судьи, 439-16-25 секретарь, 439-15-38 факс.

15. Конкурсному управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, а также иными законодательными актами.

16. Взыскать с ООО «Нижегородский городской центр «МЖК» в пользу ЗАО «Славия» 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Н. Степанова