Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-171752/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171752/23-29-1861
город Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения 30.10.2023 года

Заявление о составлении мотивированного решения 02.11.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств размере 68 194,82 руб., а также госпошлины в размере 2 728 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств размере 68 194,82 руб., а также госпошлины в размере 2 728 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего

Как следует из материалов дела, «21» июня 2022 года между Истцом - ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» (Заказчик) и Ответчиком - ООО «Арттэк» (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции № ПР-72/22 (далее - Договор). Условия и порядок предоставления услуг устанавливаются Договором, а также Описанием услуг перевозки и транспортной экспедиции (далее - Описание услуг), размещенном на сайте https://mosbrew.ru/legal/partners/ , которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги по организации перевозок грузов Заказчика, междугородним и внутригородским перевозкам грузов Заказчика (далее - «Груз») автомобильным транспортом, включая, но не ограничиваясь: приемку Груза от грузоотправителей, проверку количества и состояния Груза, обеспечение правильности размещения, крепления Груза в транспортном средстве, проверку правильности маркировки Груза, доставку Груза в пункты назначения, выдачу Груза грузополучателям, участие в процедуре фиксации любых недостатков Груза, оформление всех необходимых товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, в том числе фиксирующих порчу и недостачу Груза и их причины, формирование и передача Заказчику полного пакета документов, предусмотренных Договором и подтверждающих надлежащее оказание услуг (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется оплачивать надлежащим образом оказанные Экспедитором Услуги в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему.

Услуги перевозки по Договору осуществляются Экспедитором на основании согласованных Сторонами Заявок. Заявка определяет перечень и условия оказания Экспедитором Заказчику транспортно-экспедиционных услуг в рамках Договора и выполняет функцию «поручения экспедитору», предусмотренного п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. №554 (п. 1.2. Договора).

Согласно представленной Заявке Экспедитор принял и подтвердил заявку №614748 от 04.08.2022г. Стороны согласовали подачу транспортного средства на выгрузку 09.08.2022г. в 09.00ч. Экспедитор осуществлял доставку Груза Заказчика грузополучателю ООО «Оазис» по адресу: Респ Адыгея, Тахтамукайский м. р-н, Тахтамукайское с.п., Тахтамукай Аул, Адыгейская улица, здание 97/1 А. стр.4 по товарно-транспортным накладным №О22_063831 от 06.08.2022 и №О22_064329 от 05.08.2022г.

В письме от 09.08.2022г., направленном по электронной почте, представитель Экспедитора сообщил, что транспортное средство с Грузом опаздывает на выгрузку к грузополучателю по причине поломки. Нарушив принятое к исполнению обязательство, Экспедитор осуществил подачу транспортного средства на выгрузку с опозданием: 10.08.2022г. в 09:03ч., что подтверждается товарно-сопроводительными документами.

В связи с несоблюдением согласованных условий о поставке товара и нарушения условий договора поставки №3 от 01.01.2022 г. (далее - Договор поставки), заключенного между ООО «Оазис» (Покупатель) и ЗАО «МПК» (Поставщик), ООО «Оазис» направило в адрес ЗАО «МПК» претензию (получена 15.02.2023 года., вх. №00615/23) с требованием уплатить штраф (10% от стоимости всей партии товара) в размере 111 511 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 89 копеек за нарушение условий, предусмотренных п.9.7 Договора поставки, о сроке доставки. Указанный штраф был оплачен ЗАО «МПК» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №07465 от 12.04.2023г.

Взыскание с ЗАО «МПК» штрафа за просрочку поставки товара произошло по вине Экспедитора, в результате ненадлежащего исполнения последнего обязательств по Договору транспортной экспедиции № ПР-72/22 от 21.06.2022г.

Экспедитор обязан доставить Груз и передать его со всеми товаросопроводительными документами Грузополучателю, наименование и адрес которого указаны в Заявке и соответствующих товаросопроводительных документах, в целости и сохранности, в установленные Заявкой сроки, обеспечив документальную фиксацию соответствующей передачи (п.5.1. Порядка исполнения договора - Приложение №1 Описания услуг к Договору).

Согласно п.4.3.1. Описания услуг к Договору Экспедитор возмещает ущерб, причиненный Заказчику нарушением срока, порядка и условий исполнения обязательств по Договору, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В соответствии с п.4.3.11. Описания услуг к Договору Заказчик имеет право перевыставить Экспедитору суммы всех убытков, неустоек, расходов и иных штрафных санкций по претензиям, предъявленным Заказчику его контрагентами, либо уплаченных штрафов по требованию уполномоченных государственных органов в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, в виде санкций или иных сумм, а Экспедитор обязан в претензионном порядке возместить Заказчику данные суммы убытков, неустоек, расходов и иных штрафных санкций, если наложение санкций или выплата указанных сумм произошли по вине Экспедитора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора Экспедитором (или привлеченными Экспедитором лицами: перевозчиками, экспедиторами, водителями, иными лицами). При этом Экспедитор не вправе ссылаться на свою неосведомленность относительно размера таких убытков, неустоек, расходов и иных штрафных санкций в качестве основания для уменьшения или освобождения его от ответственности.

Учитывая сложившиеся партнерские отношения. Заказчик принял решение о частичном возмещении суммы убытков, снизив сумму претензионных требований до 68 194 (Шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рублей 82 коп. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №1133/23 от 14.04.2023 г. о возмещении суммы убытков, однако, Ответчик на претензию Истца ответил отказом, что явилось причиной предъявления Истцом настоящих исковых требований к Ответчику.

Таким образом, по состоянию на текущий момент общая сумма ущерба ЗАО «МПК», подлежащая возмещению, составляет 68 194 (Шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рублей 82 коп.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (п.п. 6 абз. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда.

Отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда возможен только при отсутствии хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения.

Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда (презумпция вины причинителя вреда).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 68 194,82 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Ответчика о невозможности Истца защитить свои права в судебном порядке, в связи с пропуском претензионного срока не соответствует нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, экспедитор вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленного настоящей статьей срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной.

Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия Ответчику №1133/23 от 14.04.2023г., которая была оставлена ООО «Арттэк» без рассмотрения и удовлетворения.

Невозможность направить Ответчику претензию ранее объясняется датой получения соответствующей претензии от грузополучателя (вх. №00615/23 от 15.02.2023г.), которая послужила основанием для возникновения ущерба у Истца, в связи с просрочкой доставки груза по вине перевозчика.

Более того, указанный претензионный срок не является пресекательным и не препятствует обращению с иском в суд. Ни один нормативный акт, регулирующий правоотношения по договору транспортной экспедиции, не предусматривает последствия данного пропуска.

Кроме того, в случае предъявления претензии к экспедитору в неустановленный срок он не освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 68 194, 82 (Шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре рубля 82 копейки), а также сумму госпошлины в размере 2 728 (Две тысячи семьсот двадцать восемь рублей 00 копеек) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева