Решение от 30 января 2020 г. по делу № А38-5008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5008/2019
г. Йошкар-Ола
30» января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, о взыскании неосновательного обогащения в размере 15261 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 руб. 39 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Исковое требование мотивировано тем, что 12.11.2018 сторонами заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 53, в соответствии с условиями которого ответчику переданы нежилые помещения (позиции 103 первого этажа) административного здания МО МВД России «Козьмодемьянский», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 56 а, площадью 16 кв.м., и помещения (позиции 5 второго этажа) административного здания отделения полиции №6 МО МВД России «Козьмодемьянский», находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, п. Юрино, ул. Советская, д. 2, площадью 15,8 кв.м.

Поскольку административные здания находятся в оперативном управлении истца, он в 2018 году понёс расходы на их теплоснабжение. Общая сумма затрат на отопление по помещению позиции 5 второго этажа административного здания отделения полиции №6 МО МВД России «Козьмодемьянский», находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, <...>, площадью 15,8 кв.м за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 589794 руб. 25 коп., при этом доля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РМЭ в этот период равна 15261 руб. 63 коп.

Истцом также отмечено, что условия договора безвозмездного пользования № 53 от 12.11.2018 не предусматривают освобождение ссудополучателя от расходов по содержанию занимаемых им нежилых помещений, поэтому ответчик обязан возместить понесённые ссудодателем затраты.

Требование ссудодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 395, 689, 695, 1102, 1107, 1109 ГК РФ (л.д.11-14, 17-18).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность теплоснабжения занимаемых ответчиком помещений и заявлено о незаконности уклонения ссудополучателя от несения расходов на содержание полученных в безвозмездное пользование помещений (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.01.2020).

Ответчик, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании подтвердил факт пользования нежилыми помещениями площадью 15,8 кв.м., расположенными по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

Между тем, по мнению участника спора, в соответствии с государственными контрактами № 100 от 14.08.2017 и № 73 от 28.06.2018 заказчиком на поставку угля каменного сортового для нужд ОП № 6 МО МВД России «Козьмодемьянский», расположенного по адресу: Республика Марий ЭЛ, <...>, является ФКУ «ЦХиСС МВД по Республике Марий Эл». Соответственно, расходы на покупку угля для отопления административного здания МО МВД России «Козьмодемьянский» понесло иное юридическое лицо.

Кроме того, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный государственный контракт о возмещении расходов на отопление, а плата за фактически оказанные услуги для государственных (муниципальных) нужд при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. В судебном заседании с долей расходов на оплату отопления ответчик согласился, однако возражал против взыскания санкции (л.д. 85-86, протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.01.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года истцом, Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» и ответчиком, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как ссудодатель обязался передать ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения (позиции 103 первого этажа) в административном здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 56 а, общей площадью 16 кв.м., а также помещения (позиции 5 второго этажа) в административном здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, п. Юрино, ул. Советская, д. 2, общей площадью 15,8 кв.м., а ответчик как ссудополучатель обязался содержать имущество в полной исправности, осуществлять за свой счёт эксплуатацию, содержание, обслуживание имущества и внутренних коммуникаций (л.д.20-23).

При этом пунктом 1.5 договора стороны определили, что договор распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года, и действует по 31 декабря 2018 года, что соответствует положению пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором безвозмездного пользования (договор ссуды), по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий договора безвозмездного пользования (пунктов 2.2.3, 7.4) сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 7.4. договора безвозмездного пользования № 53 от 12.11.2018 ответчик обязан заключить договор на оплату услуг, однако судом установлено, что такой договор сторонами заключен не был.

Поскольку административные здания находятся в оперативном управлении истца, он в 2018 году понес расходы по его теплоснабжение. Общая сумма затрат на отопление позиции 5 второго этажа административного здания отделения полиции №6 МО МВД России «Козьмодемьянский», находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, <...>, площадью 15,8 кв.м. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 589794 руб. 25 коп., при этом доля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РМЭ за указанные периоды составила 15261 руб. 63 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком расходов, понесенных в связи с теплоснабжением нежилых помещений ответчика площадью 15,8 кв.м. в административном здании, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Указанные в статье 695 ГК РФ обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать возмещения понесенных ссудодателем затрат

Между тем факт предоставления Управлению Росгвардии спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт теплоснабжения этих помещений.

Отсутствие между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг не освобождает ссудополучателя от несения расходов на содержание занимаемых им помещений. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от возмещения понесённых истцом расходов. Таким образом, на стороне Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл возникло неосновательное обогащение в форме сбережения денежных средств.

Представленными истцом доказательствами и расчётом подтверждается, что общая сумма затрат истца на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 589794 руб. 25 коп., а доля ответчика – 15261 руб. 63 коп.

Так, в соответствии с контрактами №1,2,3,4 от 02.03.2018, №42, 43, 44,45 от 05.10.2018 истцу оказаны услуги по отоплению помещений здания отделения полиции № 6 МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика Марий Эл, <...> (л.д. 24-36). Согласно представленным в материалы дела платежным документам услуги истцом полностью оплачены (л.д. 37-56). Кроме того, факт несения истцом расходов подтверждается накладными на передачу каменного угля, а также журналом передачи сведений о работе котельной ОП № 6 МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 66-68, 129-132).

Площадь занимаемых УФС войск национальной гвардии РФ по РМЭ согласно договору безвозмездного пользования от 12.11.2018 и акту приема-передачи по адресу: Республика Марий Эл, <...> равна 15,8 кв.м. (л.д. 20-23). При этом общая площадь административного здания ОП № 6 МО МВД России «Медведевский», находящегося по адресу: Республика Марий Эл, <...> составляет 610,6 кв.м., что подтверждается имеющимся в деле техническим паспортом (л.д. 59-65).

Следовательно, на долю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РМЭ за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 приходится сумма 15261 руб. 63 коп. (15,8/610,6 х 589794 руб. 25 коп.).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец доказал размер понесённых им расходов на теплоснабжение переданных ответчику в безвозмездное пользование помещений.

Принимая во внимание, что ответчик понесённые истцом расходы не возместил, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 15261 руб. 63 коп.

При этом арбитражный суд признает возражения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл необоснованными, поскольку они свидетельствуют о незаконности уклонения ссудополучателя от несения расходов на содержание полученных в безвозмездное пользование помещений.

Кроме того, истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 463 руб. 39 коп. за период с 09.01.2019 по 31.05.2019 (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периодов просрочки и ключевой ставки в соответствующие периоды, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком встречный расчет процентов не представлен.

Поэтому к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 463 руб. 39 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 15261 руб. 63 коп., начиная с 01.06.2019 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 15261 руб. 63 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 31.05.2019, началом периода начисления процентов по день уплаты долга арбитражный суд считает возможным определить следующий за ним день - 01.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 15261 руб. 63 коп., начиная со 1 июня 2019 года по день фактической уплаты долг, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика понесённых истцом расходов и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1. статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не решался.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на отопление в сумме 15261 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15261 руб. 63 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 июня 2019 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова