Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А43-24698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24698/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-493), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению начальника ОИАЗ ОП №2 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду майора полиции ФИО1 об уничтожении контрафактной продукции изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 19.07.2023, по причине признания данной продукции незаконно индивидуализированной товарным знаком,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.07.2023 сотрудниками административного органа в торговой точке «Олимп», расположенной по адресу: <...>, выявлен факт реализации контрафактной продукции с нарушением действующего законодательства.

В ходе проведения административного расследования 19.07.2023 сотрудниками административного органа выявлен факт реализации ООО «Мода-Центр» (далее – общество) в вышеназванном помещении контрафактной продукции, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2023, в тот же день проведено изъятие контрафактной продукции, что отражено в указанном протоколе.

Поскольку 30.10.2023 ООО «Мода-Центр» прекратило свою деятельность, должностным лицом ОП №2 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду 31.05.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С целью разрешения вопроса об уничтожении контрафактной продукции, изъятой по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2023 в помещении общества, расположенном по адресу: <...>, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании определения старшего инспектора ОИАЗ ОП №2 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду от 28.05.2024 специалистом ООО «Бренд Монитор Лигал» ФИО2 проведено исследование, по итогам которого вынесено заключение от 30.05.2024 №А-2024-5/84254 (л.д.51-52).

Согласно указанному заключению специалиста, изъятая у ООО «Мода-Центр» по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2023 продукция с товарным знаком «Puma» является контрафактной, обладатель исключительных прав на данный товарный знак - компания PUMA SE.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключением специалиста от 30.05.2024 №А-2024-5/84254 ООО «Бренд Монитор Лигал» ФИО2 установлено, что изъятая в торговом объекте общества по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2023 продукция, маркированная товарным знаком «Puma», является контрафактной.

Следовательно, данный товар, содержащий товарный знак «Puma», не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Изъятая по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2023 продукция, маркированная товарным знаком «Adidas», подлежит возвращению ООО «Мода-Центр» ввиду отсутствия в материалах дела доказательств незаконности ее нахождения в обороте на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОП №2 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду удовлетворить.

Продукцию, изъятую у ООО «Мода-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2023, маркированную товарным знаком «Puma», уничтожить.

Продукцию, изъятую у ООО «Мода-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2023, маркированную товарным знаком «Adidas», возвратить ООО «Мода-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                 М.Г.Чепурных