Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А43-39711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39711/2019

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-812), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Принтком-52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 285 205 руб. 91 коп.

в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащем образом)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МТМ-СЕРВИС» (далее - ООО «МТМ-СЕРВИС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принтком-52» (далее - ООО «Принтком-52», ответчик) о взыскании 285 205 руб. 91 коп., в том числе 229 170 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, в связи с отсутствием встречного обеспечения по перечислению денежных средств платежными поручениями № 251 от 14.07.2016 (ссылка на счет 104 от 16.06.2016, № 259 от 14.07.2016 (ссылка на счет № 76 от 16.05.2016), № 338 от 28.09.2016 (ссылка на счет № 144 от 28.09.2016), № 423 от 02.11.2016 (ссылка на счет № 166 от 26.10.2016), № 456 от 21.11.2016 (ссылка на счет № 183 от 14.11.2016), № 461 от 06.12.2016 (ссылка на счет № 214 от 01.12.2016), 56 035 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 17.09.2019, и далее по день фактического исполнения обязательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика каких-либо письменных ходатайств, заявлений, отзыва (письменной позиции) по делу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 04.03.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «МТМ-СЕРВИС» перечислило ООО «Принтком-52» денежные средства в размере 229 170 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету с 14.07.2016 по 06.12.2016, а также платежными поручениями № 251 от 14.07.2016 (ссылка на счет 104 от 16.06.2016, № 259 от 14.07.2016 (ссылка на счет № 76 от 16.05.2016), № 338 от 28.09.2016 (ссылка на счет № 144 от 28.09.2016), № 423 от 02.11.2016 (ссылка на счет № 166 от 26.10.2016), № 456 от 21.11.2016 (ссылка на счет № 183 от 14.11.2016), № 461 от 06.12.2016 (ссылка на счет № 214 от 01.12.2016).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 по делу № А43-17930/2018 ООО «МТМ-СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 24.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что у ООО «Принтком-52» имеется задолженность перед ООО «МТМ-СЕРВИС» в размере 229 170 руб. 00 коп.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность перечисления/получения денежных средств, либо произвести возврат денежных средств, который остался последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисление истцом денежных средств ООО «Принтком-52» в сумме 229 170 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 251 от 14.07.2016, № 259 от 14.07.2016, № 338 от 28.09.2016, № 423 от 02.11.2016, № 456 от 21.11.2016, № 461 от 06.12.2016, а также выпиской по банковскому счету за период с 14.07.2016 по 06.12.2016.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 38 156 руб. 41 коп. перечислены ответчику во исполнение какой-либо сделки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется указанной суммой в отсутствие каких-либо правовых оснований.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 229 170 руб. 00 коп. неосновательного обогащения предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 035 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 17.09.2019, и далее по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 56 035 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 17.09.2019 предъявлен правомерно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 8 704 руб. 00 коп. и по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принтком-52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область 285 205 руб. 91 коп., в том числе

- 229 170 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

- 56 035 руб. 91 коп. процентов по состоянию на 17.09.2019,

- проценты с 18.09.2019 по день фактического погашения задолженности, начисленных на сумму долга (229 170 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принтком-52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 704 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО2