Решение от 15 января 2019 г. по делу № А82-8161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8161/2018
г. Ярославль
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С., Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Carte Blanche Greetings Ltd

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель Дамиров Фикрет Джобил Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000.00 руб.,

при участии

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 08.12.2017(до перерыва);

от третьих лиц – 1. - не явился, 2. – ФИО6 – представитель по доверенности от 13.12.2017(до перерыва);

установил:

Компания Carte Blanche Greetings Ltd обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с учетом уточнения о взыскании 40 000 руб., в том числе 30 000 руб. компенсации за нарушение права на товарные знаки № 855249, № 862888, № 862892, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Taddy».

В судебное заседание истец представителя не направил, направил письменное ходатайство, уточненные требования поддерживает.

Представитель ответчика против иска возражает, ссылается, что в указанном павильоне ответчик предпринимательскую деятельность не осуществлял и не осуществляет, ссылается на виды деятельности, поименованные в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, указывает, что в данном павильоне реализацию цветов и игрушек производит ФИО7, представила фотоматериал покупки растения и товарный чек.

Представитель третьего лица ФИО8 пояснила, что в указанном павильоне ранее осуществлял деятельность предприниматель ФИО9, товарный чек при реализации спорной игрушки заполнен на заготовках предпринимателя, в письменном отзыве указал, что товарный чек, представленный в материалы дела, является заготовкой документа и вследствие отсутствия печати не может служить надлежащим доказательством, указанной заготовкой могло воспользоваться любое лицо, нашедшее ее.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), а также на изобразительный товарный знак по международной регистрации N 855249 в виде стилизованного серого медвежонка с синим носом и заплаткой, на товарный знак по международной регистрации N 862892 (словесное обозначение "Me to you"), на товарный знак по международной регистрации N 862888 (словесное обозначение "Carte Blanche Greetings ltd"), которые зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "игрушки, плюшевые, мягкие игрушки".

Представителем истца 29.01.2016 в торговой точке в магазине цветы был приобретен товар - мягкая игрушка, представляющая собой медвежонка, представлен товарный чек от 29.01.2016 года (Т. 2 л.д. 1).

Полагая, что индивидуальным предпринимателем ФИО9 незаконно в предпринимательской деятельности используются товарные знаки, а также нарушаются авторские права правообладателя на персонаж медвежонок "Tatty Taddy", компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Так, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание указанные реквизиты представленного товарного чека от 29.01.2016, видеозапись покупки, сведения об арендаторах земельного участка, расположенного по адресу <...> в районе д. 98, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта реализации спорного товара именно ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.