Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А53-12130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12130/17
01 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2016 (после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2017.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» о взыскании 3 001 742 рублей 50 копеек задолженности за услуги флота за период с 28.12.2014 по 16.01.2015, 567 101 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 18.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.07.2017 до 12 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик заявил о необходимости проведении буксировки теплохода «Волжский-8» до приемного буя Азово-Донского морского канала.

Полагая, что им надлежащим образом исполнена обязанность буксировщика, представив акты №24531, №000440, №000527, №000528, №000531, №000837, №015223, №015224 на сумму 3 001 174,50 руб., истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и из общей аварии, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на иск.

Срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на иск.

Основанием обращения в суд, явилось ненадлежащее исполнение обязанности в период с 28.12.2014 по 16.01.2015, в арбитражный суд истец обратился 04.05.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40844,21 рублей по платежному поручению №1534 от 03.05.2017. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Великородова