Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-38805/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38805/2022
22 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Парм" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина 127, литер А, пом. 5-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод Стандарт" (адрес: Россия 196655, Колпино, ул. Севастьянова д./20а, литер И, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 20.01.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРМ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТАНДАРТ" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности 761 800 рублей, неустойки в размере 32 757,4 рублей, неустойку за период с 09.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга Ответчиком, в пределах суммы, ограниченной условиями Договора (не более 10% от суммы Договора - 221 746,68 руб.).

Определением суда от 18.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 16.06.2022, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085473663899, возвращено отделением почтовой связи 30.06.2022 в связи с истечением срока хранения.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен 16.11.2021 Договор подряда №028-16/11-ЭМ21 на выполнение работ по электроснабжению Вводно-распределительного устройства (ВРУ) на объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Новосергиевка, кадастровый №47:07:1044001:54407, 54408, 54409 (далее – Договор).

Срок выполнения работ – 35 рабочих дней с начала выполнения работ (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора начало выполнения работ: не позднее 3 календарных дней с момента поступления аванса.

Общая сумма Договора – 2 217 466,80 (два миллиона двести семнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 80 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Стороны согласовали расчеты по Договору в следующем порядке:

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 1 455 666,80 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%. – на закупку материалов (п.2.2.1. Договора);

В течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента авансового платежа (п. 2.2.1.) и начала производства работ, Заказчик перечисляет Подрядчику 380 900,00 (триста восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. – на мобилизационные, организационные работы (п.2.2.2.);

Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Актов КС-2, КС-3 (п.2.2.4.).

Заказчик/Ответчик, в соответствии с условиями Договора, выполнил частично обязательства по Договору, перечислив на истцу авансовый платеж в размере 1 455 666,80 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% .

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, результаты работ переданы Заказчику и приняты им без замечаний, о чем свидетельствуют Акт выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2021г., а также Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 20.12.2021г. Указанные документы подписаны представителями сторон и заверенными оттисками печатей организаций сторон.

Окончательный срок оплаты по Договору – 27.12.2021г. (п.2.2.4.)

Согласно доводам истца, ответчик окончательный расчет по договору не произвел. Задолженность составляет 761 800 (семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Мотивированного отказа от принятия работ, несоответствия объема, состава, комплектации переданной документации с перечнем недостатков и сроков их устранения Ответчик в материалы дела не представлено.

Кроме того, пункт 7.5. Договора предусматривает ответственность Заказчика в случае нарушения им сроков оплаты, установленных в Договоре, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора до момента окончательной оплаты работ.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку 32 757,40 руб. за период с 28.01.2022 по 09.02.2022.

14.02.2022г. на юридический адрес Ответчика была направлена Претензия исх.№85 от 09.02.2022г., которая так и не была получена Ответчиком и по истечение срока хранения в почтовом отделении вернулась обратно на адрес отправителя.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 10.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Стандарт" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парм" (ИНН: <***>) задолженность в размере 761 800 рублей, неустойку в размере 32 757,4 рублей, неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.02.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, но не более 10 % от суммы Договора (221 746,68 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 891 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.