Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А46-19422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19422/2020
04 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313553527300100) о взыскании 983 425 руб. 97 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.10.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.11.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша» (далее - ООО «Стандарт Коноша», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 893 210 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2020, в связи с назначением судьи Лебедевой Н.А. судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу № А46-19422/2020 произведена замена состава суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению судьей Малыгиной Е.В. в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.02.2021.

04.02.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Стандарт Коноша» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении искового заявления, в котором истец просит взыскать с ответчика 960 050 руб. задолженности, 23 375 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 22.01.2021, неустойку, начисляемую на сумму задолженности за период с 23.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также возражения на отзыв и относительно назначения лесотехнической экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принял.

В судебном заседании 09.02.2021 представитель ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу лесотехнической экспертизы.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.03.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда города Санкт-Петербурга, рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 15.04.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 для предоставления истцом пояснений по расчету неустойки, рассмотрение дела отложено на 27.04.2021.

26.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Стандарт Коноша» поступили объяснения по делу (о порядке расчета неустойки).

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2021, представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме; возражала относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу лесотехнической экспертизы.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении по делу лесотехнической экспертизы, возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Отклоняя ходатайство о назначении экспертизы, суд учёл, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные механизмы доказывания, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что существенным предметом рассмотрения настоящего дела являются вопросы фактической поставки товара ответчику, спор может быть разрешен на основе имеющихся материалов дела. Судом не установлено обстоятельств, которые необходимо проверять с помощью лица, обладающего специальными познаниями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2019 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Стандарт Коноша» (заказчик) заключен договор подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины № 2/125д (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пунктах 1.2., 1.3 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязуется провести сплошные рубки спелых и перестойных сплошных насаждений в Пихтовском участковом лесничестве Вассиского лесничества Тарского муниципального района Омской области: квартал № 191 выдел 13, площадью 8,7га, объект 2675 м3 и квартал 189 выдел 41, площадью 5 га, объект 952 м3.

На основании Договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 125д от 29.01.2019 в соответствии с проектом освоения лесов. Лесной декларацией № 40319 от 14.11.2019 и 402/19 от 14.11.2019 и технологической картой, утвержденной заказчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик в соответствии с пунктом 1.3 договора производит следующие работы:

- валка деревьев, обрубка сучьев и трелевка леса в объеме - 3627м3;

-очистка лесосеки от порубочных остатков в соответствии с лесным законодательством;

- передача вырубленной древесины заказчику по акту приема-сдачи лесопродукции.

Работы согласно пункту 1.4 договора считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу из расчета 50 руб. за каждый кубометр заготовленной древесины (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несоблюдение лесохозяйственных требований подрядчик уплачивает заказчику неустойку, размер которой определяется в соответствии с договором аренды лесного участка для заготовки древесины № 125д от 29.01.2019. Неустойка уплачивается в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.2 настоящего договора.

Уплата неустойки не освобождает сторон от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик продает подрядчику полученную от рубок древесину на условиях франко-лесосека по цене 100 руб. за 1м3 лиственного леса и 550 руб. за 1м3 хвойного леса.

В соответствии с пунктом 5.3 договора количество отпускаемой древесины определяется в соответствии с накладной или двусторонним актом приема-передачи.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что денежные средства в сумме 181 350 руб. оплачены с момента подписания договора, остальные денежные средства будут оплачены в следующем порядке:

- 88 000 руб. до 10 января 2020 года

- 88 000 руб. до 10 февраля 2020 года

- 88 000 руб. до 10марта 2020 года

- 88 000 руб. до 10 апреля 2020 года

- 88 000 руб. до 10 мая 2020 года

- 88 000 руб. до 10 июня 2020 года

- 88 000 руб. до 10 июля 2020 года

- 88 000 руб. до 10 августа 2020 года

- 88 000 руб. до 10 сентября 2020 года

- 88 000 руб. до 10 октября 2020 года

- 88 000 руб. до 10 ноября 2020 года

- 80 050 руб. до 10 декабря 2020 года.

До начала выполнения работ заказчик передает подрядчику делянку(и) по акту приема-передачи, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Заготовка древесины без составления акта приема-передачи не допускается (пункт 5.5 договора).

Оплата древесины осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в договоре (пункт 5.6 договора).

Как указал истец, настоящие участки леса принадлежат ООО «Стандарт Коноша» на основании договора аренды лесного участки для заготовки древесины от 29.01.2019 № 125д, вырубка разрешена в соответствии с Проектом освоения лесов, лесными декларациями № 403/19 от 14.11.20191 и № 402/19 от 14.11.2019 и технологической картой, утвержденной ООО «Стандарт Коноша».

Для выполнения работ - валка деревьев, обрубка сучьев и трелевка леса в объеме 3627м3, ИП ФИО2 принял отведенные участки лесонасаждений (делянки), что подтверждается актом приема-передачи делянок от 19.11.2019.

10.12.2019 между ООО «Стандарт Коноша» и ИП ФИО2 был подписан акт приема-сдачи древесины по настоящему договору, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял древесину в общем объеме 3627м3.

Согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) ИП ФИО2 приобрел у ООО «Стандарт Коноша» древесину в следующих объемах:

- хлысты березовые - 1209м3;

- хлысты еловые - 316м3;

- хлысты кедровые - 271м3;

- хлысты пихтовые - 1339м3;

- хлысты осиновые - 492м3.

Таким образом, всего по настоящему договору ИП ФИО2 принял древесину в объеме 1701м3 лиственных деревьев и 1926м3 хвойных деревьев.

По условиям договора ООО «Стандарт Коноша» передает свой лес ИП ФИО2 на условиях франко-лесосеки, для которого характерны условия самовывоза товара. Данная обязанность была исполнена ООО «Стандарт Коноша», что подтверждается информацией из ЕГАИС, в которой зарегистрирован отчет по отчуждению древесины 19.11.2019 в объеме 3627м3.

Как следует из условий договора, денежные средства в размере 181 350 руб. получены истцом и являются первой частью оплаты по договору в части купли-продажи древесины.

Между тем обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено.

Как указал истец, из выписки операций по лицевому счету ООО «Стандарт Коноша», а также согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.09.2020 следует, что ИП ФИО2 15.01.2020 перевел денежные средства на указанный в договоре расчетный счет в размере 88 000 руб.

Таким образом, у ИП ФИО2 имеется перед ООО «Стандарт Коноша» задолженность за периоды оплаты, установленные пунктом 5.4 договора, с января по ноябрь 2020 года исходя из следующего расчета:

1701м3 (листв.) х 100 руб. = 170 100 руб.

1926м3 (хв.) х 550 руб. = 1 059 300 руб.

(170 100 руб. + 1 059 300 руб.) - 181 350 руб. (оплачено при заключении договора) - 88 000 руб. (оплачено 15.01.2020) = 960 050 руб.

15.09.2020 ООО «Стандарт Коноша» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

На указанную претензию от ответчика последовал ответ, из содержания которого следовало, что ответчик от задолженности не отказывается, однако в связи с финансовыми затруднениями не имеет возможности ее погасить.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном выше размере, явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины № 2/125д от 19.11.2019 квалифицирован судом как договор, содержащий элементы договора поставки и договора подряда.

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфа 3 о договоре поставки, и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт принятия ответчиком отведенных участков лесонасаждений (делянки): сплошные рубки спелых и перестойных сплошных насаждений в Пихтовском участковом лесничестве Вассиского лесничества Тарского муниципального района Омской области: квартал № 191 выдел 13, площадью 8,7га, объект 2675 м3 и квартал 189 выдел 41, площадью 5 га, объект 952 м3, в общем объеме 3627м3, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи делянок от 19.11.2019 и актом приема-сдачи древесины, из содержания которой следует, что претензии по качеству древесины ИП ФИО2 не имеет, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3 стати 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЕГАИС создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. По правилам части 6 названной статьи информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется, в том числе юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

Согласно части 9 этой же статьи в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация: о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной (пункт 7); о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя) (пункт 8); о фактическом объеме полученной древесины (пункт 9); о маркировке древесины (пункт 10).

Сведения по сделке с древесиной между ИП ФИО2 и ООО «Стандарт Коноша» отражены в ЕГАИС, из которой следует, что ИП ФИО2 приобрел у ООО «Стандарт Коноша» древесину в следующих объемах:

- хлысты березовые - 1209м3;

- хлысты еловые - 316м3;

- хлысты кедровые - 271м3;

- хлысты пихтовые - 1339м3;

- хлысты осиновые - 492м3.

Таким образом, ИП ФИО2 принята древесина в объеме 1701м3 лиственных деревьев и 1926м3 хвойных деревьев.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по надлежащему исполнению договора, ответчиком не представлено.

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору ИП ФИО2 в адрес заказчика не направлял, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 960 050 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ИП ФИО2 не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Стандарт Коноша» о взыскании основного долга в размере 960 050 руб.

Безусловно, подписание заказчиком акта является опровержимой презумпцией, поэтому не лишает его права заявлять в судебном процессе свои возражения, в том числе по объемам.

Вместе с тем довод ответчика о том, что заявленный объем не соответствует действительности, а большая часть леса осталась на корню, в связи с отзывом доверенности у ИП ФИО2 в апреле 2020 года (за пределами спорного периода), признается судом несостоятельным и опровергается материалами дела.

Доказательств получения древесины в ином объеме ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ответе на претензию ИП ФИО2 признал наличие задолженности, вместе с тем указал, что в связи с финансовыми затруднениями не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, при этом относительно объема полученной лесопродукции возражений заявлено не было.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 960 050 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Стандарт Коноша» о взыскании основного долга в размере 960 050 руб.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного разбирательства, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 375 руб. 97 коп., в том числе:

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.01.2020 по 15.01.2020 в размере 75 руб. 14 коп.;

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.02.2020 по 22.01.2021 в размере 4 055 руб. 59 коп.;

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.03.2020 по 22.01.2021 в размере 3 637 руб. 23 коп.;

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.04.2020 по 22.01.2021 в размере 3 190 руб. 02 коп.;

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.05.2020 по 22.01.2021 в размере 2 774 руб. 06 коп.;

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.06.2020 по 22.01.2021 в размере 2 364 руб. 11 коп.;

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.08.2020 по 22.01.2021 в размере 1 686 руб. 68 коп.;

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.09.2020 по 22.01.2021 в размере 1 369 руб. 90 коп.;

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.10.2020 по 22.01.2021 в размере 1 063 руб. 34 коп.;

- на сумму 88 000 руб. за период с 11.11.2020 по 22.01.2021 в размере 746 руб. 57 коп.;

- на сумму 80 050 руб. за период с 11.12.2020 по 22.01.2021 в размере 400 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Стандарт Коноша» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 23 375 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 960 050 руб. за период с 23.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 20 864 руб. (платежное поручение от 22.10.2020 № 164).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 864 руб. возлагаются на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с увеличением исковых требований ООО «Стандарт Коноша», а также полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 1 805 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Добрачева Алексея Александровича (ИНН 553500064589, ОГРНИП 313553527300100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша» (ИНН 2912006050, ОГРН 1112918000733) 960 050 руб. задолженности, 23 375 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 960 050 руб. за период с 23.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 20 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313553527300100) в доход федерального бюджета 1 805 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина