Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А12-20135/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 06.12.2018г.

Полный текст изготовлен 13.12.2018г.

город Волгоград Дело № А12-20135/2018

« 13 » декабря 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 440 148 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

Муниципальное унитарное предприятие «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее МУП «МВКХ», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании суммы полученного Ответчиком неосновательного обогащения в виде излишне выставленной к оплате стоимости оказанных услуг в размере 440 148 руб. 57 коп.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчиком был завышен тариф за оказанные услуги по доставке адресно-именных платежных документов населению по населенному пункту городской округ город Михайловка Волгоградской области, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен и свои возражения аргументирует тем, что условия договора нарушены не были, стоимость доставки адресно-именных платежных документов рассчитывалась исходя из утвержденных тарифов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «МВКХ» (Заказчик) и ФГУП «Почта России» (Исполнитель) заключен договор на доставку адресно-именных документов № 34.13-0719-2952 от 19.03.2009, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется доставлять адресно-именные документы населению через отделения почтовой связи (далее ОПС) в соответствии с условиями настоящего договора и Правилами оказания услуг почтовой связи (пункта 1.1.).

Согласно п. 2.1.4. Заказчик обязуется предоставлять ответственному лицу почтамта при сдаче адресно-именных документов акт сдачи-приема оказанных услуг, составляемого в 2-х экземплярах. Производить 100 % предоплату работ Исполнителя в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором (2.1.5.).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по тарифу Исполнителя на доставку адресно-именных документов, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

27 декабря 2016 в МУП «МВКХ» поступило письмо «О смене тарифов», которым УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» уведомило предприятие о том, что с 01.01.2017 г. будут действовать новые тарифы на доставку неконвертованных счетов (извещений, квитанций) с учетом численности населения населенных пунктов.

В результате проведенной на предприятии проверки было выявлено завышение тарифа ФГУП «Почта России» за оказанные услуги по доставке адресно-именных платежных документов населению по населенному пункту городской округ город Михайловка Волгоградской области. Так, согласно уведомления о «Смене тарифов» для населенных пунктов с численностью населения от 20 до 100 тыс.человек, тариф составляет 3,81 руб. (без НДС), 4,50 руб. (с НДС).

УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» выставляло к оплате МУП «МВКХ» платежные документы на оплату оказанных услуг по доставке по городскому округу город Михайловка Волгоградской области по тарифу 8,22 руб. (с НДС), т.е. фактически с двойным завышением установленного тарифа.

В результате сумма неосновательного обогащения УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» за 2017 год и январь 2018 года составила 440 148 руб. 57 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с п 3.3. договора Заказчик производит 100% предоплату предоставляемых Исполнителем услуг по доставке адресно-именных документов, рассчитанную исходя из действующего тарифа и количества адресно-именных документов, подлежащих доставке в текущем месяце, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Оплату за оказанные услуги предприятие производило согласно выставленным ФГУП «Почта России» счетам-фактурам и актам выполненных услуг, в которых была указана цена (тариф), наименование оказанной услуги с указанием населенных пунктов, а так же общая сумма к оплате.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии платежный поручений на общую сумму 972 518 руб. 72 коп., подтверждающих оплату стоимости доставки почтово-адресной корреспонденции.

Письмом от 19.12.20016 № 1.5.6.8.20.1 УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» уведомило МУП «МВКХ» о том, что с 01.01.2017 будут действовать новые тарифы на доставку неконвертованных счетов (извещений, квитанций) с учетом численности населения населенных пунктов.

Населенные пункты с численностью населения

Без учета НДС, руб.

С учетом НДС, руб.

свыше 100 тыс. чел.

от 20 до 100 тыс. чел.

до 20 тыс. чел.

свыше 100 тыс. чел.

от 20 до 100 тыс. чел.

до 20 тыс. чел.

3,28

3,81

6,96

3,87

4,50

8,22

В соответствии со справкой Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области численность населения городского округа город Михайловка составляет 88 010 человек, в 28 населенных пунктах численность населения составляет менее 20 тысяч человек.

Однако УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» выставляло к оплате МУП «МВКХ» платежные документы на оплату оказанных услуг по доставке по городскому округу город Михайловка Волгоградской области по тарифу 8 руб. 22 коп. (с НДС).

В результате сумма неосновательного обогащения УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» за 2017 год и январь 2018 г. составила 440 148 руб. 57 коп.

Расчет проверен и признается верным.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 440 148 руб. 57 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 803 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова